Дело <номер скрыт>

УИД 53RS0<номер скрыт>-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> <дата скрыта>

<адрес скрыт> районный суд <адрес скрыт> в составе: председательствующего судьи <Ф.И.О. скрыты>4.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «<данные скрыты>» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «<данные скрыты>» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <дата скрыта> между ПАО «<данные скрыты>» (далее - Банк) и <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, при этом <Ф.И.О. скрыты>1 условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем возникла задолженность. <дата скрыта> на основании договора уступки прав (требований) Банк уступил ООО «<данные скрыты> право требования по указанному кредитному договору, которое на основании договора уступки прав (требований) <номер скрыт>-П от <дата скрыта> было переуступлено ООО «ПКО «<данные скрыты>». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124927 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 64913 руб. 60 коп., задолженность по процентам 19818 руб. 60 коп., задолженность по комиссиям 40194 руб. 86 коп. В связи с изложенным, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в сумме 124 927 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4748 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные скрыты>

В судебное заседание представители Общества, третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась как по адресу регистрации, так и по последнему известному адресу места жительства, однако почтовые отправления возвращены с указанием «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата скрыта> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, признавая причины ее неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата скрыта> между Банком и <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем заключения со <Ф.И.О. скрыты>1 соглашения о кредитовании счета <номер скрыт> в ОАО «<данные скрыты>» и ознакомления ее с условиями, предусматривающими возврат заемщиком суммы полученного кредита в сроки и порядке, установленных кредитным договором и порядком погашения.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в типовых условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора <Ф.И.О. скрыты>1 была выдана кредитная карта, что подтверждается ее подписью. Кредитный лимит составляет 75000 руб., под 25% годовых (полная стоимость кредита 50% годовых), на срок 36 месяцев.

Договором предусмотрен минимальный обязательный ежемесячный платеж в сумме 3392 руб., который должен быть осуществлен не позднее 12го числа каждого месяца.

Также судом установлено, что ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 свои обязательства должным образом не исполняла, допуская нарушение установленных графиком сроков внесения платежей.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на октябрь 2022 года составляет: по основному долгу 64913 руб. 60 коп., по процентам 19818 руб. 60 коп, по комиссиям 40194 руб. 86 коп., а всего в сумме 124 927 руб. 05 коп.

На основании договора уступки прав (требований) от <дата скрыта> Банк уступил ООО «<данные скрыты>.» право требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>.

На основании договора уступки прав (требований) <номер скрыт>-П от <дата скрыта> право требования по указанному кредитному договору было переуступлено ООО «<данные скрыты> в пользу ООО «ПКО «<данные скрыты>», в том числе, и с должника <Ф.И.О. скрыты>1

Представленные в материалы дела договоры цессии составлены в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписаны сторонами, по содержанию отвечают требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, условий Кредитного договора и Договоров цессии, иск Общества, являющегося новым кредитором по отношению к заемщику <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с нее задолженности по Кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Общества подлежат взысканию в пределах заявленных исковых требований: задолженность по основному долгу 64913 руб. 60 коп., задолженность по процентам 19818 руб. 60 коп., задолженность по комиссиям 40194 руб. 86 коп., а всего 124 927 руб. 05 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4748 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «<данные скрыты>» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «ПКО «<данные скрыты>» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 124 927 руб. (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4748 (четыре тысячи сорок восемь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес скрыт> областного суда через <адрес скрыт> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <Ф.И.О. скрыты>4

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Судья <Ф.И.О. скрыты>4