К делу №2а-2621/2022
УИД 23RS0029-01-2021-000269-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лазаревское г. Сочи
« 13 » сентября 2022 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи С.П. Богдановича,
при секретаре О.Г. Багдасаровой,
с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация района), в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении от 24.11.2020 года №2494.1-П/20 решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении административному истцу муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее по тексту – Муниципальная услуга), обязав Администрацию района в семидневный срок с даты вынесения судебного решения принять распоряжение о продаже ФИО1 без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером номер площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: , на котором находится принадлежащий административному истцу жилой дом с кадастровым номером номер, по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также передать вышеуказанное распоряжение в Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Департамент) в течение одного дня после его издания для подготовки соответствующего договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.
В обоснование своих требований ФИО1 указала, что на земельном участке с кадастровым номером номер расположен принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, в связи с чем она вправе приобрести занятый им домом земельный участок в собственность без проведения торгов.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.03.2021 года административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2021 года решение суда от 10.03.2021 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 – отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 года апелляционное определение от 02.09.2021 года отменено, а дело – направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2022 года решение суда от 10.03.2021 года отменено, а дело – направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 07.07.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация) и Департамент.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала и просила удовлетворить его уточненные требования.
Представитель административных ответчиков Администрации, Администрации района и Департамента по доверенностям – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, отказав в удовлетворении требований административного истца.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером номер площадью 560 кв.м с почтовым адресом ориентира: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи (выписка из ЕГРН от 12.07.2022 года №КУВИ-001/2022-116895499).
На этом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером номер площадью 170 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, на который 21.09.2013 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности (выписка из ЕГРН от 12.07.2022 года №КУВИ-001/2022-116899304).
Желая реализовать свое право на выкуп указанного выше земельного участка, 28.10.2020 года ФИО1 обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении Муниципальной услуги.
Письменным сообщением от 24.11.2020 года №2494.1-Л/20 Администрация района в предоставлении Муниципальной услуги отказала, указав, что вступившим в законную силу решением суда от 15.03.2016 года спорный муниципальный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1, а зарегистрированное право собственности административного истца может быть оспорено в судебном порядке.
В п. 6 ч. 1 ст. 39.3 и ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право собственника здания, сооружения приобрести в собственность занятые этими объектами земельные участки без проведения торгов.
Соответствующее право для граждан закреплено и в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденном постановлением Администрации г. Сочи от 27.02.2015 года №572 (далее по тексту – Административный регламент), в силу пп. 2 п. 22 которого в подтверждение своего права приобрести земельный участок без проведения торгов гражданин предоставляет документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 года №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», а именно, в рассматриваемом случае, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке).
В свою очередь орган, предоставляющий муниципальную услугу, согласно п. 78 Административного регламента вправе направить поручение управлению муниципального земельного контроля Администрации на обследование земельного участка для уточнения (подтверждения) информации о земельном участке и расположенных на нем объектах недвижимости, о фактическом использовании земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимости, о границах земельного участка.
Осуществление муниципального земельного контроля в силу постановления Администрации от 04.10.2018 года №530-ок «Об утверждении положения об Управлении муниципального земельного контроля Администрации г. Сочи», возложено на соответствующее управление, которому пп. 3.10 утвержденного данным постановлениям Положения вменено в обязанность проведение осмотра объектов земельных отношений в рамках оказания муниципальных услуг по запросам отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации города Сочи, в случаях, установленных административными регламентами оказания таких услуг.
Как указано выше, обращаясь за предоставлением Муниципальной услуги, ФИО1 указала, что является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома с кадастровым номером номер право собственности на который зарегистрировано за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время согласно вступившему в законную силу решению Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.03.2016 года земельный участок с кадастровым номером номер истребован из незаконного владения ФИО1, зарегистрированное право последней на этот участок признано отсутствующим с одновременным признанием права муниципальной собственности на него. Решение вступило в законную силу и было исполнено, о чем свидетельствуют, в том числе, данные реестра прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Названным решением суда от 15.03.2016 года установлено, что постановка земельного участка с кадастровым номером номер и последующая регистрация права собственности на него произведены в результате преступных действий ФИО, виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.06.2014 года.
Таким образом судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно и впоследствии незаконно застроен, что свидетельствует и о незаконности регистрации права ФИО1 на расположенный на этом земельном участке жилой дом.
Кроме того, ч.ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Административный истец не предоставила суду документы, свидетельствующие о получении ею разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером номер жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ней, что свидетельствует о наличии у этой постройки признаков самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом, а потому государственная регистрация не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права собственности на эту постройку в установленном законом порядке, в связи с чем право требовать заключения с ней договора купли-продажи занятого этой постройкой земельного участка у нее отсутствует.
Как разъяснено в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Положения п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 и ст. 42 ЗК РФ направлены на реализацию вышеуказанного основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Аналогичные положения содержатся в подп. 1 п. 34 Административного регламента.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, ФИО1 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение испрашиваемого ею земельного участка без проведения торгов, в связи с чем изложенный в письменном сообщении Администрации района от 24.11.2020 года №2494.1-Л/20 отказ в предоставлении Муниципальной услуги следует признать обоснованным (подп. 1 п. 34 Административного регламента).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Богданович
Копия верна.
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович