Судья Почуева С.А.

Дело № 33а-1688/2023

Дело № 2а-1418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Чаднова О.В. и ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО4, <данные изъяты> – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО4, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО4 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО4 следующие административные ограничения:

-обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подназорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

-запрещение выезда за пределы Камчатского края».

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Рогачевой М.С., полагавшей решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО4 на срок погашения судимости, и установлении ему административных ограничений. В обоснование указал, что ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 15 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, ранее судим, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет.

В судебном заседании административный истец начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5 участия не принимал.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник Елизовского городского прокурора Заикина Е.Ю. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит отменить административный надзор либо смягчить срок и установленные административные ограничения. Указывает, что характеристика из исправительного учреждения необъективна и не соответствует действительности. Места жительства на территории Камчатского края не имеет, родители и несовершеннолетний ребенок проживают в других регионах Российской Федерации, в связи с чем выражает несогласие с установленным ограничением в виде запрета на выезд за пределы Камчатского края.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Заикина Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2017 года ФИО4 осужден приговором Вилючинского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

25 декабря 2017 года ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговором Вилючинского городского суда от 16 сентября 2022 года ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Вилючинского городского суда от 10 февраля 2023 года наказание по приговору Вилючинского городского суда от 16 сентября 2022 года заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях, ФИО4 за часть отбытого срока наказания характеризуется посредственно. За отбытый срок наказания взысканий и поощрений от администрации учреждения не имеет (л.д. 4,5).

Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд правомерно установил в отношении административного ответчика ограничения в целях предупреждения совершения ФИО4 преступлений и иных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия опасного рецидива преступлений в его действиях, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, иных сведений, характеризующих его личность, а также срока погашения судимости.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО4 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому установление административного надзора в его отношении является обязательным в силу статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, независимо от его поведения в исправительном учреждении во время отбывания наказания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Установление в отношении ФИО4, указавшего об отсутствии постоянного места жительства, оспариваемых дополнительных ограничений административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Число ежемесячных обязательных явок ФИО4 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и, с учетом обстоятельств дела, отвечает целям административного надзора.

Каких-либо доказательств нарушения установленными ограничениями прав административного ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, само по себе несогласие ФИО4 с объемом и видом установленных в отношении него административных ограничений не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не опровергают правильность принятого судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи