72RS0014-01-2022-011342-02

Дело № 2-8658/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Боровковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № № за период с 02.04.2018 по 18.03.2021 в размере 117 693,69 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3553,87 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит под 0,18 %. 18.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. На момент уступки задолженность ФИО1 составляла 91147,08 рублей, проценты – 26546,61 рублей. Ранее ООО «Право онлайн» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён 10.01.2022 в связи с поступлением возражений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

02.04.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 101 000 рублей под 17,9 % годовых на срок до 10.04.2023, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 101 000 рублей подтверждается распоряжением ПАО «МТС-Банк», выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 91147,08 рублей, проценты – 26546,61 рублей, что подтверждается расчётом.

18.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

08.07.2021 ООО «Право онлайн» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.07.2021 мировым судьёй вынесен судебный приказ, который определением от 10 января 2022 года отменён в связи с поступлением от должника возражений (л.д.36).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № за период с 02.04.2018 по 18.03.2021 в размере 117 693,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № № период с 02.04.2018 по 18.03.2021 в размере 117 693,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко