Председательствующий: Зубрилов Е.С. № 22-2964/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Башкатовой Н.А.

осужденной ФИО1

при секретаре Телетаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кин Д.В. в защиту интересов осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Гаркуши Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 03 июля 2023 года, которым

ФИО1 <...> <...>

- 06.09.2022 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2023 г. условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 03.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешен вопрос и по процессуальным издержкам.

Выслушав адвоката Башкатову Н.А. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кин Д.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и в обосновании своей позиции указывает на то, что ФИО1 вину признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, дала полные, правдивые и изобличающие ее показания, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Считает, что суд должным образом не учел состояние здоровья осужденной, наличие у нее серьезных заболеваний, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает принципу справедливости и назначено без учета ее личности. На основании изложенного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 03.07.2023 г. изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаркуша Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его незаконности и необоснованности, в обосновании своей позиции указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора принял решение об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 г., вместе с тем, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2023 г. условное осуждение по данному приговору отменено, в связи с чем, суд первой инстанции фактически повторно отменил условное осуждение ФИО1, что является недопустимым. Кроме того, суд во вводной части приговора, в нарушении ст.304 УПК РФ не отразил сведения о неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 г., после отмены условного осуждения 06.06.2023 г.

На основании изложенного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 03.07.2023 г. изменить, указать во вводной части приговора неотбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 г. – 3 месяца 3 дня лишения свободы; исключить из резолютивной части приговора указание на применение положение ст.74 УК РФ; указать в резолютивной части приговора о необходимости на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определить к отбытию 5 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденной, которой были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного следствия, обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания, суд учитывал сведения о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учитывались смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обосновано не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом установлено не было. Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Судом первой инстанции также в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ и суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества и не установлено оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, обоснованно назначил осужденной наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания как неубедительные, поскольку суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил ФИО1 наказание, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Оснований для признания, назначенного ФИО1, наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, либо его смягчении, не имеется.

Местом отбывания осужденной наказания, судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, законно и мотивированно определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно материалам уголовного дела, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 г. отменено ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2023 г. Апелляционным постановлением Омского областного суда от 07.08.2023 г. данное постановление оставлено без изменения. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в приговоре об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ, является повторным и поэтому подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, срок окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, судом первой инстанции определен верно.

Кроме того, суд во вводной части приговора не указал неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 г. после отмены условного осуждения постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2023 г. Согласно сведений, предоставленных из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, на момент вынесения обжалуемого приговора, неотбытое наказание составило 3 месяца 2 дня. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимыми указанные сведения внести во вводную часть приговора.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 <...>, - изменить:

- указать во вводной части приговора неотбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2023 г. – 3 месяца 2 дня;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Кин Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.М.Задворнова