Дело № 2а-9196/2022

УИД 16RS0042-03-2022-007793-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 18 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Птицевод 1» с .... В настоящее время данный гаражно-строительный кооператив имеет наименование «М-7».

Административный истец, как член гаражно-строительного кооператива, добросовестно исполняет все обязанности, а именно пользуется гаражом и выплатил все паевые взносы. Для оформления права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, была подготовлена схема расположения данного земельного участка, на котором расположен гараж, по адресу: ....

Письмом от ... ..., полученным 15 июля 2022 года, Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема земельного участка не соответствует установленным требованиям.

С указанным ответом ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В частности, утверждение того, что отсутствует определение вида разрешенного использования, является ошибочным, так как согласно классификатору вид разрешенного использования кадастровым инженером установлен.

Также схема подготовлена в соответствии с установленными требованиями, установленными приказом Минэкономразвития. Таким образом, административный истец подал документы в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в соответствии с требованиями части 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также административный истец указывает, что в данной статье нет указания на обязательное определение вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ФИО1 указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду. На указанном земельном участке объект капитального строительства – гараж, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находится с 1997 года.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в ответе от ... ..., признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 196 кв.м., расположенного по адресу: ..., на кадастровом плане территории, и обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков - Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, представитель заинтересованного лица - гаражно-строительного кооператив «М 7» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Представителем административных ответчиков - Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административных ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов административного дела, с ... административный истец ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «М-7» (ранее гаражно-строительный кооператив «Птицевод 1»), расположенного по адресу: ...

... административный истец обратился в адрес Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м. по указанным координатам схемы, приложенной к заявлению.

... заявление было рассмотрено начальником Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 и административному истцу предоставлен ответ ..., в котором указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обращение ФИО1 возвращается, как несоответствующее требованиям пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (не указан вид разрешенного использования согласно Классификатору). Дополнительно сообщено, что к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная не в соответствии с Требованиями, утвержденными в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, должностное лицо Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, рассматривая заявление административного истца, ссылается на положения статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность без торгов. Однако, как указывалось выше, административный истец ФИО1 обратился в Исполнительный комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Таким образом, суд считает, что административным ответчиком заявление административного истца надлежащим образом не рассмотрено. Кроме того, из данного ответа однозначно не ясно, какое решение принято должностным лицом: возвращение заявления или же решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Если же административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, то им не указано, какое именно основание, предусмотренное пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

При таких обстоятельствах, ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от ... ... нельзя признать законным.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При этом, поскольку заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка надлежащим образом административным ответчиком не рассмотрено, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка фактически им не вынесено, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворению не подлежат.

Удовлетворению не подлежат и требования ФИО1 о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность, поскольку с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность административный истец в адрес административного ответчика не обращался.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от ... ... незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Решение27.10.2022