Дело № 2 - 1172/2022

42RS0014-01-2022-001286-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

05 декабря 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 120100 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1641,91 руб., компенсацию морального вреда в размере - 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3635 рублей.

В исковом заявлении в обоснование требований ФИО1 указала следующее. В июне 2021 года ФИО1 разместила на сайте <данные изъяты> объявление с предложением о сдаче в аренду автомобиля, на которое откликнулся ФИО2, в результате чего в середине июля 2021 года ФИО2 был передан в аренду автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № на условиях оплаты 1800 рублей в день. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обстоятельства, подтверждающего заключение сделки, ФИО2 на счет друга истца Александра произвел платеж в счет аренды автомобиля в размере 1800 рублей. В последующем ФИО2 ежемесячно производил платежи до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не осуществлялись, однако, автомобиль продолжал находиться в его пользовании. ФИО2 не выходил на связь, скрывался, не осуществлял платежи. ФИО1 была вынуждена обратиться в полицию. По результатам рассмотрения заявления истца, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, следователем СО полиции Ленинский СУ Управления МВД России по г. Кемерово было вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ответчик передал по расписке истцу спорный автомобиль и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался в течение четырех месяцев выплатить сумму задолженности за период пользования автомобилем с января по март 2022 года в размере 111600 рублей, а также сумму ущерба за порчу автомобиля - 8500 рублей, в общей сложности 120100 рублей. На момент обращения истца в суд ответчик свои обязательства по расписке не исполнил. Добровольно исполнять обязательства по оплате ФИО2 отказывается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец просит помимо основного долга в размере 120100 руб., определенного в расписке, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1641,91 руб. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсация за который должна составить 10000 рублей.

От истца, его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 41), удовлетворенное определением суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебной повести заказным письмом.

Поскольку ответчик не известили суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении ФИО1 не указала на наличие возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, что подтверждается договором купли продажи № (л.д.10-11), и паспортом транспортного средства (л.д. 12-13).

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 15) по заявлению ФИО1 были установлены следующие обстоятельства. ФИО2 арендовал у ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, за что до декабря 2021 г. выплачивал ей арендную плату. В связи с возникшими трудностями он временно перестал вносить оплату, не имея умысла на хищение транспортного средства. После того, как узнал, что владелец выставил автомобиль в розыск, он связался с ФИО1 и возвратил ей арендованный автомобиль. ФИО1 и ФИО2 согласовали сроки и размер выплаты ФИО2 арендной платы и расходов по устранению повреждений переднего бампера.

Согласно расписке, представленной в материалы дела (л.д.17), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 111600 рублей, за аренду автомобиля в количестве за 62 дня, а также задолженность за повреждение переднего бампера в размере 8500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ФИО1 в исковом заявлении, и не оспорено ответчиком, до настоящего времени задолженность им не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 03.03.2020 года по делу № 75-КГ 19-9, буквальное значение содержащихся в расписках слов и выражений, а именно, словосочетания «обязуюсь вернуть», любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее. При таких обстоятельствах, вышеизложенное подтверждает факт наличия между сторонами правоотношений по займу и возникновение взаимных прав и обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета (л.д. 30) следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1641,91 рублей. Расчет судом проверен и признаётся верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по расписке в полном объеме не исполнил, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 120100 руб., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства – 1641,91 руб.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствиями с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Поскольку ФИО1 предъявлена к взысканию компенсация морального вреда, причиненного бездействием, нарушающим имущественные права гражданина, законом в данном случае не предусмотрена его компенсация, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3635 руб., уплаченной ФИО1 при обращении в суд (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность в размере 120100 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств – 1641,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3635 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно, во взыскании компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчика с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.