Дело № 2-574/2023
УИД 23RS0058-01-2022-006970-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 ФИО11 ФИО15 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 ФИО12 ФИО16 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, в котором, с учётом заявления об изменении исковых требований, просит признать подпорную стену, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, снт «<адрес>», участок <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести подпорную стену, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, снт «<адрес>», участок <адрес>, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведённого объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, снт «<адрес>», участок <адрес>. По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 438 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2022№ №. Категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства. Согласно листа № 1 раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2022 № № сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. B соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отсутствует. При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведена железобетонная подпорная стена Г-образной формы. Таким образом, в ходе выездного обследования без взаимодействия на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил письменные возражения.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, представил письменный отзыв. Считает, что осуществляемое ответчиком строительство на смежном земельном участке является незаконным и самовольным, нарушает его права и законные интересы как собственника смежного земельного участка.
Представитель третьего лица СНТ «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 438 кв.м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, снт «<адрес>», уч. 23, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.
19.10.2022 г. главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления монопольного земельного контроля администрации г. Сочи ФИО5 был составлен акт выездного обследования, в рамках которого было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № возведена железобетонная стена Г-образной формы, выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Сочи Краснодарского края от 03.10.2022 г. № № по состоянию на 30.09.2022 г. в сведениях государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на спорном земельном участке отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъясняется, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 29.09.2022 г. за исх. № 12935 администрация г. Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства г. Сочи Краснодарского края издала уведомление о соответствии параметров указанных в уведомлении, направленном и зарегистрированном 07.09.2022 г. за № 21.01-18.П-3689/22, о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, снт «<адрес>», участок №, принадлежащем ответчику ФИО1
При этом, в п. 6 уведомления от 29.09.2022 г. указано, что в связи с расположением земельного участка в зоне оползневых процессов «ОГП-О», согласно пункту 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, до начала строительства необходимо провести предварительное обследование и разработать инженерные мероприятия (противооползневые и др.). Строительство и проектирование следует вести в соответствии с заключением об инженерно-геологических условиях участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, снт «<адрес>», уч. 23, выполненным ООО «СпецГеоЮг», являющегося приложением к уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ФИО1
Истцом в качестве доказательства заявленных требований предоставлен акт визуального осмотра земельного участка от 16.02.2023 г., составленный главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи <данные изъяты> А.Ф., в рамках которого было установлено, что предполагаемый земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, на участке расположены: одноэтажный незавершенный строительством объект и подпорная стена.
Специалистом отдела земельного контроля признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, выявлены не были.
В свою очередь, ответчик не отрицает возведение одноэтажного незавершенного строительством объекта и подпорной стены.
При подаче заявления об изменении исковых требований никаких иных доказательств в обоснование своих требований кроме визуального осмотра земельного участка, истцом суду представлено не было.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.).
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и (или) не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Аналогичный правой подход сформирован в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. № ВАС-15260/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. № 308-ЭС15-1282, от 10 декабря 2018 г. № 306-ЭС18-20002, из которых следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.
Администрацией не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что заявленное спорное строение подпорная стена, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, снт «<адрес>», уч. 23 является объектом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное назначение.
Получение разрешения для строительства подпорных стен (проведения противооползневых мероприятий) как самостоятельного объекта, в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется. Строительство подпорных стен не является этапом строительства, на который может быть выдано разрешение на строительство.
В соответствии с положениями статьи 5.1 Решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 (ред. от 30 апреля 2020 года) "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", разрешение соответствующих органов на возведение спорных объектов - подпорных стен так же не требуется.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что для строительства подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, снт «<адрес>», уч. 23, разрешение на строительство не требовалось.
Отсутствуют и не доказаны истцом так же иные признаки самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
Непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно статьям 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения и городского округа относится организация благоустройства поселения, принятие решений о сносе.
Истцом не установлено и не заявлено о нарушениях ФИО1 градостроительных и строительных норм и правил при строительстве подпорной стены на указанном земельном участке.
При установленных судом обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы третьего лица о нарушениях, допущенных при строительстве на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, снт «<адрес>», уч. 23 допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
При этом, участвующие по делу лица не ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в том числе для подтверждения нарушения ответчиком прав и законных интересов третьих лиц, или создания угрозы жизни и здоровья граждан.
Суд так же учитывает, что в случае если третье лицо считает, что ФИО1 своими действиями нарушает его права и законные интересы как как собственника смежного земельного участка, он не лишен права обратится к ответчику с самостоятельными исковыми требованиями.
Отказывая в иске о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки, суд, соответственно, отказывает во взыскании судебной неустойки и предоставления права истцу осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта.
Одновременно с этим, представителем ответчика было подано заявление об отмене либо замене мер по обеспечению иска.
Определением суда от 30.12.2022 г. было частично удовлетворено заявление администрации г. Сочи о принятии мер по обеспечению иска в части запрещения строительства на указанном земельном участке до окончания рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных положений процессуального закона необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.
Судом установлено, что истец не оспаривает правомерность строительства ФИО1 объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, снт «<адрес>», уч. 23.
В заявлении об изменении исковых требований истец не просит суд заменить ранее приятые меры на скорректированные с учетом изменения предмета иска, а из предоставленного акта визуального осмотра земельного участка от 16.02.2023 г. следует, что строительство подпорной стены завершено.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что необходимость сохранения обеспечительных мер отпала.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 ФИО13 ФИО17 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 ФИО14 ФИО18 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, в виде запрета строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СНТ «<адрес>», участок №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 марта 2023 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.