Дело № 12-181/2023
УИД 26MS0074-01-2023-004204-46
РЕШЕНИЕ
03 октября 2023 года город Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А.,
с участием защитника привлекаемого лица ФИО1-Белимовой Т.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района, от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <иные даные>, работающего учредителем, издателем и главным редактором периодического печатного издания «Время СК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района, от 28 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой считает его незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.
Так, объективная сторона правонарушения по ст. 5.10 КоАП РФ заключается в действиях по проведению агитации с нарушением установленных законодательством правил: проведение агитации вне агитационного периода либо проведение агитации в местах, где ее проведение запрещено.
Между тем, протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0377930-26/2342 от 23.08.2023 не содержит сведений об агитационном периоде, о сроках его начала и окончания; в графе «Должность, место работы, адрес» указано, что ФИО1 является пенсионером, в графе «место, время и событие административного правонарушения» также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является должностным лицом, а именно главным редактором, учредителем и издателем периодического печатного издания «Время СК».
Из текста опубликованных в выпуске № 2 (269) «Время СК» статей «Наш - самый достойный», «Открытое письмо», «Автобиография» не усматривается цель побудить избирателей голосовать за или против кандидата (списка кандидатов), а также не содержатся призывы в поддержку либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку.
Автобиография не может являться предвыборной агитацией и незаконным агитационным материалом.
В материале, изложенном в статье «Наш - самый достойный» в подразделе «Мысли вслух», ФИО1 пишет о геополитической ситуации в стране, о своей жизни и своих достижениях, своей мечте быть депутатом, о работе Партии пенсионеров, о том, что он находится в оппозиции к Д.Б.В., что сильнее него, но отдает должное его профессиональной деятельности и исполнению им своих служебных (должностных) обязанностей.
В этом материале ФИО1 употребил местоимение «наш» несколько раз, в сочетании «наш губернатор», «наш местный кандидат», «наши проблемы», «наш народ в Минераловодском городском округе», но Территориальная избирательная комиссия увидела в этом только предвыборную агитацию за Д.Б.В., в то время как ФИО1 имел ввиду, что наш народ в Минераловодском городском округе достоин того, чтобы его представлял в краевой Думе депутат, который будет отстаивать наши проблемы и решать их на краевом уровне.
Высказанное ФИО1 в материале личное мнение, что от местного кандидата землякам будет больше пользы, добра, порядка, является исключительно разновидностью мнения.
Материал, изложенный в статье «Наш - самый достойный» не содержит призывов голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них), в связи с чем, не может являться предвыборной агитацией и незаконным агитационным материалом.
В письме Независимого общественного Совета Минераловодского городского округа в подразделе «Открытое письмо» в разделе «Гражданское общество, события, факты, политика, комментарии, аналитика, расследования, мнения, репортажи» выражено мнение Совета о краевых депутатах, которые не проживают в Минераловодском округе. Про О.П. сказано лишь, что он является жителем г. Ставрополя и никогда не жил в Минераловодском округе, то есть ничего плохого про этого кандидата не сказано. То, что выборы в краевую Думу влекут за собой начало политической карьеры депутата, тоже общеизвестный факт, который не может способствовать созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату П.О.А.
В настоящем случае, публикация осуществлена однократно, без цели предвыборной агитации.
Таким образом, материал, изложенный в письме Независимого общественного Совета Минераловодского городского округа в подразделе «Открытое письмо» в разделе «Гражданское общество, события, факты, политика, комментарии, аналитика, расследования, мнения, репортажи» не содержит призывов голосовать за кандидата либо против него, в связи с чем, не может являться предвыборной агитацией и незаконным агитационным материалом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности Белимовой Т.В.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.
По смыслу административного закона под надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, не реализовавшего свое право на участие в судебном заседании по своему желанию, делегировавшему для участия в деле своего представителя Белимову Т.В.
Согласно части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
Обжалуемым постановлением от 28.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление могло быть обжаловано ФИО1 в районный суд по месту рассмотрения дела в течение пяти суток со дня получения копии постановления.
28.08.2023 копия указанного постановления получена ФИО1 и была подана в Минераловодский городской суд Ставропольского края 07.09.2023.
Таким образом, жалоба ФИО1 была подана им с пропуском установленного законом пятидневного срока.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1- Белимова Т.В., выступающая по доверенности, заявила письменное ходатайство о восстановление срока на подачу рассматриваемой жалобы ФИО1, поскольку установленный законом пятидневный срок был пропущен по уважительной причине, т.к. из обжалуемого постановления прямо следует, что жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня получения постановления. Десятидневный срок пропущен не был.
Рассмотрев письменное ходатайство Белимовой Т.В. о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о том, что срок обжалования, указанный в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, является пресекательным, в силу чего не может быть восстановлен.
Несмотря на то, что положения ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривают возможность восстановления срока на подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, исходя из общих принципов доступа к правосудию такой срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, подающего жалобу, в случае его пропуска по уважительным причинам.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны срок и порядок его обжалования.
Мировым судьей в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования указан 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 подана в срок, ошибочно указанный мировым судьей в обжалуемом постановлении, суд признает уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления, и считает, что срок на подачу жалобы на постановление подлежит восстановлению.
В судебном заседании защитник ФИО1- Белимова Т.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что оспариваемыми постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – учредитель, издатель и главный редактор периодического печатного издания «Время ФИО1
Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1"О средствах массовой информации" под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.
Согласно ст. 26 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1"О средствах массовой информации" распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
Предусмотренное ст. 26 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1"О средствах массовой информации" разрешение ФИО1 на распространение номера 2 (269) «Время СК» от 24 июля 2023 года в материалах дела отсутствует.
Кроме того, действие о регистрации данного СМИ было прекращено 06.04.2022 года по решению учредителей.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1"О средствах массовой информации" предусмотрено прекращение деятельности средства массовой информации. Прекращение регистрации данным законом не предусмотрено.
В материалах дела не имеется сообщения Роскомнадзора, что газета «Время СК» действующим средством массовой информации; Устав редакции, трудовой договор с ФИО1, его должностная инструкция также отсутствуют.
Если суд не согласится с указанными доводами, просит произвести замену назначенного административного наказания на предупреждение, поскольку ФИО1 административное правонарушение совершил впервые; факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлен, равно как и причинение кому-либо имущественного ущерба.
На основании выше изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края Никифоровой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края от 28 августа 2023 г., принятое по делу № 5-727/3/2023, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо произвести замену назначенного административного наказания на предупреждение.
Выслушав защитника привлекаемого лица ФИО1-Белимову Т.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, от 28 августа 2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 26 АВ № 0377930-26/2342 обстоятельства о том, что 24 июля 2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, д.67, ФИО1, опубликовал от своего имени и по своей инициативе в периодическом печатном издании «Время СК» № 2 (269) статьи «Наш – самый достойный», «Открытое письмо» «Автобиография» (под рубрикой «Голосуй за наших») с признаками предвыборной агитации, а именно содержащие призыв голосовать за кандидата Д.Б.В., выражение предпочтения кандидату Д.Б.В., информацию о кандидате Д.Б.В., в сочетании с негативными комментариями, информацию о кандидате П.О.А. с негативными комментариями, то есть осуществил предвыборную агитацию вне агитационного периода, начало которого для перечисленных печатных изданий установлено за 28 дней до дня голосования, чем нарушил п. 2 ст. 49 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.20202 г. «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ».
Обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0377930-26/2342, составленным инспектором ОИАЗ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу капитаном полиции Т.М.А. 23 августа 2023 года; заявлением председателя территориальной избирательной комиссии Минераловодского района №100 от 15 августа 2023 года; копией номера периодического печатного издания «Время СК» № 2(269) от 24.07.2023 года; рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу капитана полиции Т.М.А. 18 августа 223 года; жалобой на нарушение избирательного законодательства при проведении агитации в периодическом печатном издании от К.В.Н.; копией Постановления Территориальной избирательной комиссии Минераловодского района от 09.08.2023 года № 53/304 «О рассмотрении жалобы кандидата в депутаты Думы Ставропольского края седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 К.В.Н. на нарушение избирательного законодательства»; письменными объяснениями Д.Б.В. от 17 августа 2023 года; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 23 августа 2023 года.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в жалобе недостатки протокола, а именно: отсутствуют сведения об агитационном периоде, о сроках его начала и окончания; в графе «Должность, место работы, адрес» указано, что ФИО1 является пенсионером, в графе «место, время и событие административного правонарушения» также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является должностным лицом, а именно главным редактором, учредителем и издателем периодического печатного издания «Время СК», не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как в силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие недостатки протокола является несущественным и были восполнены при рассмотрении дела по существу.
Согласно требованиям статьи 8 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. N 2124-1, редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. Согласно статье 12 данного закона не требуется регистрация: периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров.
Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1).
Таким образом, «Время СК» является периодическим печатным изданием, на которое распространяются требования Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию, и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Закона № 67-ФЗ организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации осуществляют информирование избирателей. При этом содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации не должно нарушать равенство кандидатов.
В соответствии с пп. 4 ст. 2 Закона № 67-ФЗ, статьей 31 Закона Ставропольского края от 27.07.2006 № 68-кз «О выборах депутатов Думы Ставропольского края» (далее - Закон края), под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Исходя из п. 2 ст. 49 Закона № 67-ФЗ предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.
На выборах депутата Думы Ставропольского края седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13, 10 сентября 2023 года данный период начнется с 12 августа 2023 года и завершится в ноль часов 9 сентября 2023 года.
Номер 2 (269) периодического печатного издания «Время СК» был выпущен 24 июля 2023 года и начал распространяться вне агитационного периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 49 указанного Закона, то есть ранее чем за 28 дней до дня голосования.
Из содержания выпуска номера 2 (269) от 24.07.2023 следует что ФИО1 является учредителем, издателем и главным редактором периодического издания «Время СК». Тираж выпуска 999 экземпляров.
Доводы жалобы об отсутствии разрешения ФИО1 на распространение номера 2 (269) «Время СК» от 24 июля 2023 года несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.
В Статье «Автобиография» раздела «Голосуем за наших», размещенной на второй странице номера 2 (269) «Время СК» от 24 июля 2023 года, отпечатанного в АО «Издательство «Кавказская здравница», <...>, тиражом 999 экземпляров, распространяется информация о кандидате Д.Б.В., не связанная с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (информация об обучении, службе в армии, семейном положении). Также, исходя из названия раздела, содержится призыв голосовать за данного кандидата - Д.Б.В. Что свидетельствует о наличии признаков агитации, предусмотренных ст. 48 Закона № 67-ФЗ и статьи 31 Закона Ставропольского края.
В статье «Наш - самый достойный» на 2 странице номера 2 (269) «Время СК» от 24.07.2023, содержится призыв голосовать за кандидата Д.Б.В., выражение предпочтения данному кандидату, описание возможных последствий в случае, если этот кандидат будет избран, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о кандидате Д.Б.В. в сочетании с позитивными комментариями.
Указанное свидетельствует о наличии признаков агитации, предусмотренных ст. 48 Закона № 67-ФЗ и статьи 31 Закона Ставропольского края.
В письме Независимого общественного Совета Минераловодского городского округа в разделе «Открытое письмо» на 3 странице номера 2 (269) «Время СК» от 24.07.2023, содержится описание возможных последствий в случае, если будет избран кандидат П.О.А., распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату П.О.А.
Исходя из п. 1 ст. 2 Закона № 67-ФЗ под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводами ФИО1 и его защитника, вывод мирового судьи о том, что указанные материалы, размещенные в номере 2 (269) «Время СК» от 24.07.2023, являются агитационными, поскольку носят явный агитационный характер применительно к выборам депутатов Думы Ставропольского края, изначально предназначены для массового распространения и фактически были распространены ранее чем за 28 дней до дня голосования, является правильным.
Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о совершении главным редактором, учредителем и издателем периодического печатного издания «Время СК» ФИО1, допустившим проведение предвыборной агитации вне агитационного периода, административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.10 данного Кодекса и является минимальным.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. С учетом характера правонарушения, объекта посягательства, допущенное нарушение создает угрозу в сфере порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района, от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья И.А. Шаталова