К делу № 2-418/2022

23RSА0007-01-2022-000882-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 18 октября 2022 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Жулиной О.В.

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательное обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что работниками Государственного казенного учреждения <адрес> «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № в результате которой установлено, что данный земельный участок используется ФИО1 для размещения объекта недвижимости – магазин 61,2 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №-АЛ158243.

Предоставлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с администрацией <адрес>, сведения о регистрации договора в государственного реестре недвижимости отсутствуют. Документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка право собственности зарегистрировано за субъектом РФ – Краснодарский край, что подтверждается регистрационной записью № от 08.04.2005г.

Истец полагает, что ответчик обязана возвратить истцу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79417,13 рублей, то есть сумму соразмерную арендной плате за фактическое пользование спорным земельным участком.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, предоставил суду свои возражения по иску. Просил применить срок исковое давности в части взыскания неосновательного обогащения с 15.11.2012 года по 30.06.2019 года. Пояснил, что ответчиком уплачивалась арендная плата за спорный земельный участок в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Из приведённой нормы закона следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика сформировалась с 15 ноября 2012 года по 30.06.2022 года и составила 79417,13 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 15.11.2012 года по 30.06.2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По мнению суда, не подлежит взысканию сумма задолженности за период с 15.11.2012 года по 30.06.2019 года период с 15.11.2012 года по 30.06.2019 года в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 22.08.2005 года между Арендодателем муниципальным образованием Белоглинского района и Арендатором ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 73,90 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для обслуживания здания магазина(л.д.74-77).

Сведений о том, что ответчик была уведомлена о переходе права собственности земельного участка в собственность Краснодарского края, суду не представлено.

По мнению суда, у ответчика ФИО1 имелись правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости (магазин).

Ответчик ФИО1, исполняя договор аренды, добросовестно уплачивала арендную плату за используемый земельный участок, что подтверждается предоставленными представителем ответчика копиями платежных документов: за 2019 год, 2020 год, 2021 год по квитанции № 4974 от 12.05.2022 года, а арендная плата за 2022 года уплачена по квитанции 4991 от 09.06.2022 года (л.д. 78-87).

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения неосновательное пользование ответчиком спорным земельным участком.

Руководствуясь статьями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2022 года

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк