Решение по делу № 2А-4045/2022 от 14.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №2а-4045/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Дёминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату должника ФИО2, о чем он не был извещен. ФИО2 также не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

По мнению административных истцов, судебным приставом-исполнителем постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] незаконно внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства – ФИО должника ФИО2

Просят признать незаконными постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от [ДД.ММ.ГГГГ].

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер] в отношении ФИО1 о взыскании 206057,6 р. в пользу [ФИО 1]

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер] в части указания ФИО должника – ФИО2

Указанное постановление не обжаловано, является действующим, соответствует требованиям закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, так как каких-либо последствий данное постановление не повлекло, была оперативно исправлена описка, второе постановление не затрагивает прав административного истца, не возлагает каких-либо обязанностей. Более того, суд учитывает, что ответственность административного истца перед третьим лицом – [ФИО 1], является солидарной, т.е. взыскатель имеет право получить всю сумму требований с ФИО1

Согласно ст.12 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель наделён правом выносить соответствующие постановления, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, вопрос о законности вынесения постановления о внесении изменений в постановление судебного пристава исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] был предметом рассмотрения административного дела [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], решение по которому не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании решения Автозаводского районного суда по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выдан исполнительный лист серии ФС [Номер], на основании которого возбуждено исполнительное производство [Номер] о взыскании с должников ФИО2, [ФИО 1] задолженности в размере 206057 рублей в пользу [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое направлено в установленном законом порядке должнику, что подтверждается исследованными материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

При этом, в силу ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 и [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство окончено ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств должником ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от [ДД.ММ.ГГГГ] являются незаконными, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что права административных истцов не нарушены, административными истцами доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3, ФИО4 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от [ДД.ММ.ГГГГ] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный