Приговор по делу № 1-52/2023 от 12.10.2023

Дело №1-52/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000262-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Староалейское 12 октября 2023 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Прохорова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

ул. Набережная, д. 18, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся на своем рабочем месте в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружившей на терминале безналичной оплаты, установленном на кассе №2, банковскую карту платежной системы Standard MasterCard Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк» № №, оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № 8644/715 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ценности для потерпевшей не представляющей, с установленной функцией бесконтактного платежа, и осознающей, что находящиеся на привязанном к ней банковском счете № № денежные средства являются чужой собственностью и она не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, возник преступный умысел направленный на их хищение, с целью распоряжения впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№ вышеуказанной банковской карты в сумме 628 рублей 29 копеек, принадлежащих ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила приобретение товароматериальных ценностей а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут осуществила приобретение товаров и произвела оплату за них денежными средствами, принадлежащими ФИО1 посредством бесконтактного расчета за приобретение товароматериальных ценностей с банковского счета №№ банковской карты платежной системы Standard MasterCard ПАО «Сбербанк» №№, оформленной на имя ФИО1 на сумму 352 рубля 39 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты осуществила приобретение товаров и произвела оплату за них денежными средствами, принадлежащими ФИО1 посредством бесконтактного расчета за приобретение товароматериальных ценностей с банковского счета №№ банковской карты платежной системы Standard MasterCard ПАО «Сбербанк» №№, оформленной на имя ФИО1 на сумму 150 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета №№ банковской карты платежной системы Standard MasterCard ПАО «Сбербанк» №№, открытого ДД.ММ.ГГГГ года в Алтайском отделении № 8644/715 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 628 рублей 29 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что она проживает с сожителем ФИО3 их двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время она не работает, источником дохода их семьи является зарплата сожителя в сумме 30 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Мария-ра» по адресу: <адрес> продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из магазина «Мария-ра» по собственному желанию. Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала покупателей на кассе №2 и на терминале для безналичного расчета увидела карту ПАО «Сбербанк» имитированную на имя ФИО1 серого цвета, и поняла, что ее оставил предыдущий покупатель. Банковскую карту она положила в фартук. За картой до конца рабочего дня никто не приходил. После окончания рабочего дня около 22 час. 00 мин. она решила расплатиться похищенной картой за продукты питания в их магазине с банковского счета данной банковской карты, а именно: за майонез, помидор, лаваш на сумму 352 рубля 39 копеек, приложив карту к терминалу для безналичного расчета, она решила, что будет рассчитываться данной банковской картой до тех пор пока на банковском счете будет хватать денежных средств. Затем после совершения указанной выше покупки она приобрела банку огурцов на сумму 125 рублей 90 копеек, рассчитавшись указанной выше картой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она пришла на работу и рассчиталась банковской картой имитированной на имя ФИО1 за сигареты на сумму 150 рублей. После чего она выкинула найденную банковскую карту вместе с чеками в мусорное ведро у банкомата ПАО «Сбербанк», установленного неподалеку от касс их магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов в магазин «Мария-ра», когда она находилась на рабочем месте, пришла женщина, которая начала интересоваться забытой ДД.ММ.ГГГГ банковской картой, имитированной на имя ФИО1, она поняла, что это именно та банковская карта, со счета которой ей были похищены денежные средства. После чего, она с целью отвести от себя подозрения, предложила данной женщине посмотреть карту в мусорном ведре у банкомата ПАО «Сбербанк», где они обнаружили банковскую карту, женщина пояснила, что карта принадлежит ей. Совершая указанное выше хищение с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № № ей было известно, что при покупке на сумму до 1 000 рублей пин - код от карты вводить не нужно, пин-код от данной карты она не знала. С вышеуказанного банковского счета, банковской карты ею были похищены 628 рублей 29 копеек. В ходе допроса ей следователем предъявлена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк» №,№ оформленной на ФИО1 Она осмотрела указанную выписку и с датами и временем совершения ей преступления она согласна. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в «Мария-ра» приехали сотрудники полиции, которые начали интересоваться у нее о банковской карте имитированной на имя ФИО1, со счета которой были похищены денежные средства на общую сумму 628 рублей 29 копеек и она рассказала им о совершенном ей хищении. После чего в ОП по Третьяковскому району она добровольно написала явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно возместила ущерб потерпевшей ФИО1 в полном объеме в сумме 628 рублей 29 копеек, принесла ей извинения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-61, 92-93).

При проверке показаний на месте ФИО2 указала на терминал оплаты в магазине «Мария-ра», по адресу: <адрес>, где ей посредством бесконтактного расчета за приобретение товароматериальных ценностей были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты ФИО1 (л.д.80-84).

Помимо показаний ФИО2, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым у нее имелась банковская карта платежной системы «Standard MasterCard» ПАО «Сбербанк» № №, № счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на её имя в филиале 8644/0715 по адресу: <адрес>. Данная карта предусматривает бесконтактный способ оплаты, пин-код данной карты никто не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она в магазине «Мария-Ра» в <адрес> приобрела продукты на сумму 222 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов в кошельке она не обнаружила вышеуказанной банковской карты. После чего она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ она посещала магазин «Мария-ра» и возможно с кассового терминала оплаты не забрала указанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она пришла в магазин «Мария-ра» и поинтересовалась у продавца на кассе, которая обслуживала ее ДД.ММ.ГГГГ, не была ли найдена банковская карта на имя ФИО1, на что ей продавец пояснила, что карту никто не находил, и порекомендовала посмотреть ей карту у мусорного ведра у банкомата. После чего она вместе с продавцом пошла к данному банкомату, где в мусорном ведре она нашла банковскую карту имитированную на ее имя. После чего она ее забрала и покинула помещение магазина «Мария-ра». Уведомления о списании денежных средств со счета карты на ее сотовый телефон не приходили, так как у нее не подключен мобильный банк. Однако, придя на работу она в телефоне открыла приложение онлайн-Сбербанк и увидела в истории платежей, что с ее банковской карты в магазине «Мария ра» списаны денежные средства на общую сумму 628 рублей 29 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 06 минут первая покупка на сумму 352 руб. 39 коп., в 22 часа 07 минут на сумму 125 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минут покупка на сумму 150 руб.. Поняв, что указанные покупки она не совершала, о факте хищения денежных средств с банковского счета банковской карты оформленной на ее имя, она сообщила в полицию. В ходе допроса ей следователем предъявлена выписка по банковским картам/счетам на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная из ПАО «Сбербанк». Она осмотрела выписку, и согласна с датами и временем совершения преступления. У нее было снято 628 руб. 29 коп., остаток денежных средств на счету банковской карты после совершения хищения составил 302 руб. 18 коп. Ущерб в сумме 628 рублей 29 копеек для нее является значимым (существенным) поскольку доход ее семьи не большой, и практически каждый месяц не превышает 30 000 рублей. В настоящее время ей стало известно, что хищение денежных средств с банковского счета ее банковской карты совершила продавец магазина «Мария-ра» ФИО2, которая ее обслуживала при совершении покупки. ФИО2 возместила материальный ущерб в полном объеме (л.д.33-35);

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Мария-ра» в <адрес>, в должности заместителя управляющего объектом. ДД.ММ.ГГГГ к ней на кассу №3 около 22 час. 05 мин. подошла продавец-кассир их магазина ФИО2 и посредством бесконтактного расчета банковской картой оплатила покупку продуктов питания на сумму 352 руб. 39 коп., затем на сумму 125 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты ФИО2 вновь осуществила покупку бесконтактным расчетом банковской картой на сумму 150 руб.. 14.06.2023 около 10-00 часов на работе в магазине она слышала, что приходила неизвестная женщина и интересовалась потерянной ей банковской картой, а также, что с её банковской карты были списаны денежные средства, в счет оплаты за покупки в их магазине. В этот же день, в послеобеденное время в магазин приехали сотрудники полиции и начали вести беседу с продавцом-кассиром ФИО2, которая в ходе беседы призналась сотрудникам полиции, что она с банковского счета забытой покупателем банковской карты совершила хищение денежных средств на общую сумму 628 руб. 29 коп. (л.д.64-65);

- показаниями свидетеля ФИО5 участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по Третьяковскому району поступило сообщение от ФИО1 по факту того, что в период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило с её банковской карты около 600 рублей. Для проведения проверки поступившей информации, о данном факте был осуществлен выезд на место происшествия по вышеуказанному адресу, произведен осмотр места происшествия, затем была опрошена ФИО2, которая в ходе доверительной беседы дала признательные показания (л.д.77-79).

Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила с банковской карты ФИО1 около 600 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения в магазине «Мария-ра» по адресу: <адрес> (л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия - банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ по адресу: <адрес> (л.д.18-22);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 призналась в хищении денежных средств со счета банковской карты ФИО1 (л.д.25);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк №№ на имя ФИО1 (л.д.45-46);

- протоколами осмотра предметов - банковской карты ПАО Сбербанк №№ на имя ФИО1; сопроводительного письма из ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по банковскому счету №№ банковской карты № № на имя ФИО1, справки о наличии банковского счета №№ на имя ФИО1, впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.47-48, 49, 70-75, 76).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимой помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, последовательно утверждавшей в ходе следствия о хищении у нее денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 628 рублей 29 копеек, что причинило ей материальный ущерб; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра банковской карты на имя ФИО1; сопроводительного письма из ПАО Сбербанк, выписки о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты на имя ФИО1, справки о наличии банковского счета №№ на имя ФИО1, протоколом выемки, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5 последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимой ФИО2. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, самой подсудимой ФИО2, у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимая оговорила себя.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО2 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, незаконно, безвозмездно изъяла денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, тем самым похитила денежные средства в общей сумме 628 рублей 29 копеек, причинив ущерб на указанную сумму ФИО1

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО1, были похищены с банковского счёта путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. « г » ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

По материалам дела со стороны органа местного самоуправления, участковым-уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как она ведет себя адекватно окружающей обстановке, а потому суд признает ФИО2 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесения извинений потерпевшей, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ условным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, её материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судима, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, с ней примирилась.

Учитывая указанное и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО2, ее поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшей подано в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, она к подсудимой претензий не имеет.

С учетом мнения потерпевшей, заявившей о примирении с загладившей причиненный ей вред ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Подсудимая ФИО2 по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой ФИО2, нахождения у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения защитника на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк №№ на имя ФИО1, возвращенную потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку - оставить ФИО1;

- сопроводительное письмо ПАО Сбербанк SD №№ от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковскому счету № № банковской карты № № на имя ФИО1; справку о наличии банковских карт/счетов на имя ФИО1 хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Е.А. Гончарова