Дело №

УИД 20RS0№-21

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством судьи Лобова Р.Д., при секретаре ФИО5, с участием ответчиков ФИО2, ФИО9 А-М.Ю, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действуя по надлежаще оформленной доверенности, обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как указывает представитель истца, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее- Ответчик, Заемщик) в сумме 267 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяцев под 29,9 %.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее- ДБО).

Согласно справке о зачисление суммы кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита- п.17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 267 000 руб. 00 коп. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 263 441 руб. 23 коп.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 441 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 223 723 руб. 29 коп., просроченные проценты 39 717 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 903 руб. 00 коп.

Ответчики: ФИО2, ФИО9 А-М.Ю., ФИО6 в судебном заседании требования иска признали в полном объеме.

Представители истца, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, однако в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При этом, отправленные судом и поступившие в адрес сторон судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неисполнения юридически значимого сообщения несут сами стороны, а в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на официальных сайтах Наурского районного суда Чеченской Республики.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Определяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 267 000 (двести шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Обязательства Банком исполнены, сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет клиента №.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком полностью не исполнено.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ году являются его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 А-М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО1, а перешли в порядке правопреемства к ФИО2

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), а так же закрепленный в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принцип равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов, учитывая установленное наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд так же учитывает, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 8 903 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 8 903 руб. 00 коп.в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 96 05 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес>, Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-005, проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 117997, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616143001, БИК 046015602, банк получателя Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30№, расчетный счет 30№ номер счета 45№, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 441 (двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок один) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 96 05 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес>, Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-005, проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес> пользу ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 117997, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616143001, БИК 046015602, банк получателя Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30№, расчетный счет 30№ номер счета 45№, сумму в размере 8 903 (восемь тысяч девятьсот три) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___»________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов