№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ШТС» ФИО2, 3-его лица ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 15 ноября 2022 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шадринские тепловые сети» о признании акта недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шадринские тепловые сети» о признании акта недействительным. В исковом заявлении указано, что 03.04.2020 инспектором ООО «ШТС» по заявлению ФИО4 на головной арматуре запорной подачи и обратном трубопроводе тепловой сети в теплопункте по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске установил пломбы после окончания отопительного сезона. 20.10.2020 при обследовании указанного теплопункта инспектором ООО «ШТС» зафиксирован срыв пломбы и запуск подачи тепловой энергии, в акте от 20.10.2020 указано, что запуск тепловой энергии произведен самостоятельно. Истец является собственником 1 этажа здания по ул. Октябрьская, д. 113, запуск тепла 20.10.2020 не производила, поскольку расторгла договор с ООО «ШТС» еще 27.07.2020, в подаче тепловой энергии не нуждалась, т.к. принадлежащее ей помещение отапливалось другим видом топлива. В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществляющее запуск отопительной системы. При составлении спорного акта от 20.10.2020 собственники здания по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске не присутствовали, данный акт не подписывали, с актом не были ознакомлены. Просит ООО «ШТС» № от 20.10.2020 признать недействительным, не имеющим юридическую силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, опрошенная ранее в судебных заседаниях поясняла, что в 2019 году она приобрела помещение на 1 этаже здания по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске, т.к. в здании было холодно, а представители ООО «ШТС» не смогли выявить причину, она решила перейти на отопление другим видом топлива. 03.04.2020 отопление было отключено на основании ее заявления, поскольку в помещении деятельность в период пандемии не осуществлялась. Здание является двухэтажным, имеет две ветки отопительной системы, одна ветка отапливает 1 этаж, вторая сразу идет на второй этаж, данные ветки системы друг от друга не зависят, имеют самостоятельные вентиля и могут отключаться и запускаться независимо друг от друга. 20.10.2020 ООО «ШТС» составили акт о том, что начали отопительный сезон, на основании данного акта ей была начислена плата за коммунальную услугу – отопление, которая была с нее взыскана на основании решения суда, хотя в данный период принадлежащее ей помещение отапливалось другим видом топлива. Данный акт составлен с нарушениями, она при его составлении не присутствовала, ее с данным актом не ознакомили, полагает данный акт недействительным.

Представитель ответчика ООО «ШТС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в октябре 2020 года начался отопительный сезон в здании по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске, которое имеет единую систему теплоснабжения. Оспариваемый истцом акт фиксирует подачу тепла в указанном здании. Опрошенная ранее в судебном заседании также суду поясняла, что в здании по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске в индивидуальном тепловом пункте тепловая камера принадлежит ООО «ШТС», от нее идет основной трубопровод, на котором установлены задвижки на систему отопления ФИО1 и ФИО5, далее идет трубопровод на теплоснабжение магазина «Шторы» м ООО «Юниор». 19.10.2020 на задвижках стояли пломбы, что само по себе не влияло на опрессовку внутренней системы отопления, отопительный сезон начался 24.09.2020, магазин «Шторы» всегда готовятся к отопительному сезону, проводят опрессовку, поэтому у них отопление было подано раньше, чем ФИО1 и ФИО5 Основной трубопровод заходит на первый этаж, который принадлежит ФИО1, идет через ее помещение, этот трубопровод магистральный, занимает высоту в два этажа и проходит через внутреннюю общую систему отопления помещений ФИО1 и ФИО5, а уже потом он разделяется на две системы. В 2019 году ФИО1 перестроила внутреннюю систему отопления в помещении гостиницы и кафе самостоятельно без проекта. 19.10.2020 ФИО5 была произведена опрессовка системы отопления всего здания, т.к. система отопления связана с системой отопления первого этажа, принадлежащего ФИО1, после чего ФИО5 написала письмо о готовности системы к подаче отопления, от ФИО1 такого заявления не было. Истец ФИО1 в обосновании иска подменяет понятия ссылаясь на ФЗ № 190-ФЗ и на бездоговорное потребление, т.к. данный акт не фиксирует бездоговорное потребление, данный акт фиксирует самовольное подключение при наличии договорных отношений. Начисления за тепло истцу произведены с 20.10.2020, поскольку оспариваемый акт как раз фиксирует, что до 20.10.2020 в здании отопления не было, оно подключено только 20.10.2020.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что 20.10.2020 в здании по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске была проведена стандартная процедура проверки, в ходе которой было установлено самовольное подключение к теплу. Потребители, которые провели опрессовку системы отопления, пишут заявление на подачу тепла, инспекторы выходят по адресу и проверяют подключились потребители к отоплению или нет. В данном случае она и еще один инспектор пришли по адресу на основании полученного списка с указанием зданий, которые необходимо проверить, в теплопункт они не заходили, т.к. в этом не было необходимости, термометром замерили температуру в помещении с поверхности приборов отопления и составили акт. При проведении проверки в данном здании было видно, что там идет ремонт, их встретил молодой человек и проводил на второй этаж, открыл комнаты, где она с другим инспектором произвела замеры температуры воздуха и замер температуры приборов отопления. Факт подачи тепла в здание зафиксирован в акте от 20.10.2020.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, опрошенная ранее в судебном заседании суду пояснила, что ключ от теплопункта всегда находится у нее, к ней никто из сотрудников ООО «ШТС» 20.10.2020 никто не обращался и в теплопункт никто не заходил. После завершения отопительного сезона в апреле 2020 года на всех задвижках были установлены пломбы, перед подключением отопления должна была проводиться опрессовка системы отопления, после этого нужно писать заявление в теплосети, на основании которого приходит инспектор и производит запуск тепла. В 2020 году ФИО1 отопление никто не подключал, П-вы делали опрессовку и подключались с отоплению, для этого брали у нее ключ от теплопункта.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, опрошенная ранее суду пояснила, что в октябре 2020 года она также, как и ФИО4 писала заявление на подключение отопления, принадлежащего ей второго этажа здания по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске, после проведения опрессовки системы отопления, для этого приглашали сотрудников ООО «ШТС». С 21.10.2020 ей начислялась плата за отопление. У каждого собственника своя система отопления, у нее она идет по второму этажу, выходит в холодный зал, который не отапливается и идет обратно в теплопункт, с первым этажом здания данная система никак не соприкасается и не пересекается. При составлении акта от 20.10.2020 инспектор была на втором этаже здания в ее помещениях гостиницы, в помещение ФИО1 инспектор не заходила. Системы отопления у всех собственников разные, например, у ФИО4 тепло появилось еще в сентябре, а у нее только в конце октября, у ФИО1 отопления не было.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1 этажа нежилого здания по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2019 (л.д. ...); ФИО5 является собственником этажа 1 и этажа 2 указанного здания (л.д. ...); ФИО4 является собственником этажа 1 и этажа 2 указанного здания (л.д. ...).

Из акта № от 03.04.202 (л.д. ...) следует, что ФИО1 обратилась с заявлением на отключение отопления в кафе «Престиж» по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске, отключение произведено силами абонента; собственник ФИО5 представила ресурсоснабжающей организации заявление с согласием на отключение отопления в кафе «Престиж» по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске, которое принадлежит ФИО1 (л.д. ...).

19.10.2020 составлен акт № проверки выполнения основных мероприятий по подготовке систем теплопотребления к эксплуатации в отопительном периоде (л.д. 34-36); акт составлен в присутствии собственника ФИО5, в акте указано, что гидропневматическая промывка внутренней системы отопления выполнена общая.

Согласно акта обследования № от 20.10.2020 (л.д. ...), проведенного в нежилом помещении по ул. Октябрьская, д. 113 в г. Шадринске, 03.04.2020 в данном здании по заявлению потребителей в индивидуальном тепловом пункте на головной запорной арматуре на подающем и обратном трубопроводах тепловой сети установлены пломбы в количестве 4 штук, 20.10.2020 при обследовании индивидуального теплового пункта было зафиксировано, что пломбы сорваны, произведен замер температуры с поверхности приборов отопления в помещении, запуск произведен самовольно.

Решением Шадринского районного суда от 30.11.2021 удовлетворены исковые требования ООО «ШТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ШТС» о признании договора теплоснабжения от 29.07.2020 не заключенным, прекращении начисления платы отказано; с ФИО1 взыскана задолженность за коммунальную услугу – отопление за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 187964 руб. 90 коп., пени в размере 24371 руб. 03 коп. (л.д. 25...). Обоснованность начисления платы за отопления подтверждена счетами-фактурами, которые были предметом исследования по указанному гражданскому делу, а также факт подачи тепла в помещение ФИО1 был подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 24.06.2021 и апелляционным определением от 21.09.2021.

Апелляционным определением от 17.03.2022; Кассационным определением от 01.06.2022 данное решение суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. ...).

Согласно п. 9.1.58 Правил №, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003, включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации.

Нормами действующего законодательства не установлено каких-либо требований к оформлению акта обследования и установления фактов самовольного подключения или запуска теплоснабжения потребителем, как и ответственность за самовольный запуск теплоснабжения, основанием для начисления платы за коммунальную услугу – отопление является договор между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вынесенными ранее решениями судов установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ШТС» имелись договорные отношения по поставке коммунальной услуги – отопление, взыскана задолженность за данную услугу с октября 2020, поэтому довод истца ФИО1 о несоблюдении требований п. 8 ст. 22 Закона № 190-ФЗ при составлении оспариваемого акта судом не принимается, поскольку он основан на неверном толковании нормы закона. Истец ФИО1 в обосновании своих требований ссылается на положения, применяемые в случае бездоговорного потребления коммунальной услуги, в данном случае, решениями судов это уже опровергнуто, оспариваемый акт был предметом исследования судов всех инстанций, которыми был установлен факт потребления коммунальной услуги. По своему существу, данные исковые требования ФИО1 сводятся к несогласию с установленным фактом потребления коммунальной услуги, начисленной плате за данную коммунальную услугу и обязанностью ее погашения на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Шадринские тепловые сети» о признании акта недействительным отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года в 16 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников