Дело № 2а-584/2023

УИД61RS0051-01-2023-000581-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2023 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными бездействий и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, начальнику старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными бездействий и обязании устранить нарушения, ссылаясь на следующее.

22.08.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заевтинскому и Ремонтненскому районам ГУ УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №/ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в пользу АО «Стабильность Бизнеса». В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

03.10.2023 Обществом в адрес ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области направлено заявление о предоставлении сведений о принятых мерах к наложению ареста на принадлежащее должнику имущество: автомобиль ГАЗ 330232, 2006 г.в., государственный регистрационный номер №.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако запрашиваемая информация не предоставлена. 28.10.2023 Обществом повторно направлено заявление в службу судебных приставов о предоставлении сведений о результатах выезда по адресу должника и принятых мерах к наложению ареста на автомобиль должника.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления, но запрашиваемая информация заявителю не предоставлена. В настоящее время денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателя не поступали, сведения по исполнению мероприятий по установлению имущества и доходов должника заявителю не представлены. Судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по адресу регистрации должника, не установлено его имущественное положение, не приняты меры по установлению местонахождения принадлежащего должнику имущества и обращению на него взыскания, не осуществлены розыскные мероприятия. Начальником ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области не ведется контроль за деятельностью своего подразделения, что также свидетельствует о его бездействии, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и в установленный законом срок исполнение исполнительного документа. На этом основании просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непредставлении сведений о принятых мерах к наложению ареста на имущество должника ФИО1, несовершении исполнительских действий по проверке ее имущественного положения по месту жительства, установлению места нахождения зарегистрированного за должником имущества (автомобиля) и обращения на него взыскания, неосуществлении иных необходимых розыскных мероприятий; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем проверки имущественного положения должника по месту жительства, наложения ареста на автомобиль и обращения на него взыскания с направлением сведений о соответствующих принятых мерах.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, представители Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо не явились. В отношении представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №/ИП от 22.08.2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Заявление сторон исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 настоящего Федерального закона указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, из указанных выше положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Отделении судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №/ИП от 22.08.2016, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 28.12.2015, предметом которого является взыскание солидарно с должника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженности по кредитному договору в размере 247 366,58 руб. (л.д.43). Судебным решением по настоящему исполнительному производству установлен правопреемник взыскателя АО «Россельхозбанк» - ООО «Стабильность Бизнеса».

Как следует из материалов исполнительного производства №/ИП от 22.08.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2018 за неисполнение в срок в добровольном порядке исполнительного документа с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

Из представленной выписки из ЕГРН от 04.05.2020 следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ГАЗ 330232, 2006 г.в., государственный регистрационный номер №.

Согласно материалам исполнительного производства 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установить местонахождение должника и ее имущества не удалось.

Таким образом, из материалов дела следует, что, не смотря на длительное нахождение исполнительного производства №/ИП на исполнении у ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, действенных мер, направленных на взыскание с должника задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Так, за время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства с 2016 года - (более 7-ми лет) судебным приставом-исполнителем совершен только один выход по месту жительства должника, спустя два года после возбуждения исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника. Лишь только в 2023 году судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5

Кроме того, вынесение в рамках исполнительного производства постановлений, при отсутствии доказательств направления их в соответствующие организации, не свидетельствует о принятии достаточных мер, направленных на исполнение решения суда.

Судом установлено, что 03.10.2023 и 28.10.2023 Общество направило в адрес ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области заявления о предоставлении сведений о принятых мерах к наложению ареста на принадлежащий должнику автомобиль ГАЗ 330232, 2006 г.в., государственный регистрационный номер № и сведения о результатах выезда по адресу должника ФИО1

09.10.2023 и 07.11.2023 соответственно, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по Ростовской области ФИО4 вынесены постановления об удовлетворении заявлений.

Однако, сведения о направлении административным ответчиком ответов на заявления взыскателя отсутствуют.

Также факт того, что должник извещалась о принятии ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области исполнительного производства к исполнению, а также сведения о направлении запросов по установлению имущественного положения должника суду не представлено (сводка по исполнительному производству и пр.).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не проводились и проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют, что начальником отделения – старшим судебныым приставом ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области в рамках анализируемого исполнительного производства не приняты все необходимые и достаточные меры по осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязанностей находящимися в непосредственном подчинении судебными приставами - исполнителями, вследствие чего нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ООО «Стабильность Бизнеса» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» к УФССП России по Ростовской области, начальнику ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными бездействий и обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства № №/ИП от 22.08.2016.

Обязать должностных лиц ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований решения Ремонтненского районного суда от 28.12.2015 по гражданскому делу №2-1026/2015 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.