5-122/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Салехард 05 марта 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М. с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
04 марта 2025 года в 20 часов 00 минут в ходе несения службы полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения: сужены зрачки, покраснения кожных покровов, координация движений нарушена, в пространстве и во времени ориентировался с трудом, вел себя неадекватно, постоянно оглядывался, внешний вид был неопрятный. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
В связи с чем, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в отдел полиции. Однако, ФИО1 категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, оказывал активное сопротивление, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пытался выбежать на проезжую часть дороги, заявив, что никуда не поедет. В связи с чем, к ФИО1, после неоднократно высказанных предупреждений о необходимости прекратить свои противоправные действия, на которые последний, в свою очередь, никак не реагировал, была применена физическая сила и специальные средства – наручники.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.
В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении в итоге признал, заявил, что он раскаялся в содеянном. При этом, категорически отрицал употребление наркотических и психоактивных веществ.
В судебном заседании ФИО1 заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела медицинской справки, данное ходатайство удовлетворено.
Помимо признательных показаний самого ФИО1, его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, которые указали, что 04 марта 2025 года в 20 часов 00 минут ими был выявлен гражданин ФИО1 с признаками наркотического опьянения, последний отказался проследовать с ними в служебный автомобиль, оказал им неповиновение; протоколом об административном правонарушении №, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 марта 2025 года следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Из объяснения фельдшера ФИО4 следует, что 04 марта 2025 года в 22 часа 50 минут сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, поскольку у гражданина имелись признаки опьянения, ему было предложено сдать мочу. В процессе ФИО1 набрал в рот воды и сливал в банку под сдачу биоматериала. Также последний пытался склонить сотрудника КЭО для повторной сдачи мочи. ФИО1 указал, что употреблял фенибут.
После оглашения объяснения фельдшера ФИО1 заявил, что его тошнило в банку, и никого он не пытался склонить сдать за себя мочу. На вызове ФИО4 в судебное заседание не настаивал, вновь повторил, что «он во всем кается».
При этом, судья городского суда отмечает, что каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств не имеется.
Сотрудники полиции действовали законно, у них были резонные основания полагать, что ФИО1 мог находиться в состоянии наркотического опьянения. Свидетель ФИО4 перед опросом был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора с его стороны, а равно, со стороны сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 привлекаемого лица, не установлено.
ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции.
Содеянное ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Административное правонарушение посягает на порядок управления.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие на иждивении малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от 04 марта 2025 года, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 04 марта 2025 года в 23 часа 25 минут, в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 23 часа 25 минут 04 марта 2025 года засчитать в срок административного ареста.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья