03RS0009-01-2025-000062-87
№2-309/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года
г.Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием представителя истцов – адвоката Скоробогатовой Н.В.
представителя ответчика – ФИО6
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о выделении супружеской доли и включении её в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения иска просят:
- выделить супружескую долю наследодателя ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
- включить данную супружескую долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего 19.07.2024;
-прекратить за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- взыскать с ответчика в пользу ФИО7 269055 рублей 1/6 долю наследственной массы отца;
- взыскать с ответчика в пользу ФИО8 269055 рублей 1/6 долю наследственной массы отца.
Истцы мотивируют свои требования тем, что 19.07.2024 умер ФИО1, приходившийся ФИО7 и ФИО8 отцом.
После его смерти открылось наследство, в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>
ФИО1 и ФИО9 с 27.02.1981 состояли в браке.
Квартира юридически оформлена на ответчика.
Истцы указывают, что доля каждого из них в указанной квартире составляет по 1/6 доли.
Нотариус сообщила о невозможности выделения доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, в связи с отсутствием согласия ФИО9
Квартира в наследственную массу не включена.
Кроме того, на счетах ответчика на момент смерти ФИО1 находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые истцы также просят взыскать с ответчика по 269055 рублей, то есть по 1/6 доли каждому.
Истцы ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, обеспечив явку представителя Скоробогатовой Н.В.
Представитель истцов Скоробогатова Н.В. в суде уточненный иск поддержала, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что 19.07.2024 умер отец истцов – ФИО1, открыто наследственное дело, но квартира, купленная в браке с ФИО9 по адресу: <адрес>, не включена в состав наследства, в связи с отсутствием согласия ФИО9 Истцы просят выделить 1/2 супружескую долю наследодателя, включить ее в наследственную массу и прекратить за ФИО9 право собственности на 1/2 долю. Также на момент смерти ФИО1 на счетах у ФИО9 находились денежные средства в общей сумме 1614331,63 рублей. Истцы просят взыскать с ответчицы по 1/6 доли, а именно по 269055,27 рублей каждому. Представитель истцов указала, что к показаниям сына ФИО9 – ФИО2 следует отнестись критично, так как доказательств дарения денежных средств не имеется. Свидетель ФИО3 по существу ничего суду не пояснила, так как является подругой и не могла знать о движении денежных средств в семье. ФИО1 получал пенсию больше чем ФИО9, имел акции <данные изъяты> и выплаты в виде дивидендов, и потому доводы, что совместно нажитые деньги не были вложены в покупку квартиры, голословны.
Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечив явку представителя ФИО6, который просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что ФИО9 купила квартиру по адресу: <адрес>, на личные денежные средства: часть с продажи ее личной квартиры и часть выделил сын ФИО2. Совместно нажитые деньги не использованы. При жизни у ФИО1 и ФИО9 были открыты отдельные счета, и они всегда делили деньги. Договоров дарения между сыном ФИО2 и матерью ФИО9 не оформлено. Выплаты по инвалидности также относятся к личному имуществу ФИО9 ФИО1 выплачивал алименты на детей по 1994 год, его доход состоял только из пенсии.
Свидетель ФИО2, предупрежденный судом по ст.306, 307 УК РФ, пояснил, что у него семьи и детей нет, и потому он помогал деньгами маме ФИО9 С 2010 по 2024 г.г. он работал вахтовым методом на Севере. В связи с отсутствием денег у матери на покупку новой квартиры, он подарил матери ФИО9 800 000 рублей, которые у него были в качестве сбережений, для оплаты первоначального взноса и последующих ежемесячных платежей за новую приобретаемую квартиру: 11.03.2015 - 280 000 рублей; 13.03.2015 - 20 000 рублей; 01.04.2015 - 486 000 рублей; 10.04.2015 - 14 000 рублей, которые она вносила на свой счёт в <данные изъяты> а впоследствии снимала и оплачивала новую квартиру через банк <данные изъяты>
В начале июля 2015 г. мать ФИО9 продала старую квартиру по адресу: <адрес>, за 1 210 000 рублей. Деньги за проданную квартиру были перечислены покупателем на её счёт в <данные изъяты>, которые были сняты со счёта и помещены на счёт в «<данные изъяты> в целях начисления на них процентов. В дальнейшем мать снимала деньги наличными и относила в банк Уралсиб, осуществляя платежи за квартиру. К середине августа 2015 года мать полностью рассчиталась с застройщиком за купленную спорную квартиру.
Таким образом, из 800 000 рублей подаренных ФИО2 матери на покупку спорной квартиры было использовано 643 080 рублей, остальные 156920 рублей остались на счетах матери в <данные изъяты>
ФИО2 пояснил, что после покупки квартиры им подарены матери 785000 рублей, которые она с целью извлечения прибыли вносила наличными на свои счета в <данные изъяты>: 04.09.2015 было подарено 400 000 рублей; 01.10.2015 было подарено 50 000 рублей; 16.11.2016 было подарено 200000 рублей; 04.04.2018 было подарено 35 000 рублей; 10.05.2018 было подарено 100 000 рублей.
Итого сумма подаренных ФИО2 денежных средств составила 800 000 + 785 000 = 1 585 000 рублей, из которых 643 080 рублей были потрачены матерью на покупку спорной квартиры, 941 920 рублей на момент смерти ФИО1 оставались на счетах матери <данные изъяты>, на них начислялись проценты.
В марте 2023 г. мать ФИО2 - ФИО9 и отчим ФИО1 продали принадлежащую им по 1/2 доли каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 700 000 рублей. Деньги, вырученные от продажи квартиры в размере 350 000 рублей отчим ФИО1 подарил его матери. Все денежные средства в размере 700 000 рублей мать отнесла в <данные изъяты> и положила на свой счет.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является близкой подругой ФИО9, так как дружат с 70-х годов. У ФИО9 с ФИО1 была свадьба, после которой ФИО9 продала квартиру и они в браке купили квартиру по <адрес>. Счета у ФИО9 и ФИО1 были личные. Сын ФИО9 - <адрес> и сестра ФИО4 также помогали ФИО1 и ФИО9. У кого пенсия была больше, ФИО3 не смогла пояснить.
Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрение дела не предоставили. Нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).
Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Нотариус может проверить, какое общее имущество зарегистрировано на пережившего супруга и зеркально в порядке статьи 1150 Гражданского кодекса РФ включить долю умершего супруга в состав наследственной массы. Такое включение может происходить как бесспорно (в случае согласия супруга), так и в судебном порядке (по иску других наследников).
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.
Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, имущество, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов хотя и в браке, но по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов, равно как и приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае обязанность доказать факт того, что спорное имущество является личным имуществом одного из супругов, лежит на супруге, ссылающемся на данные обстоятельства, то есть в настоящем случае на ответчика ФИО9
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.07.2024 умер ФИО1
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: супруга ФИО9, дети ФИО7, ФИО8
Брак между ФИО9 и ФИО1 заключен 27.02.1981.
Брачный договор суду не предоставлен.
ФИО9 (супруга), ФИО7 (сын) и ФИО8 (дочь) в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1
Наследственное имущество состоит из:
любого имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе прав на денежные средства в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, акции.
На момент смерти на имя ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.
На имя его супруги ФИО9 на праве собственности зарегистрированы:
квартира по адресу: <адрес>;
гараж по адресу: <адрес>, который согласно справке Белебеевского филиала ГУБ БТИ РБ №1602 от 12.12.2013 поставлен на учет ФИО9 12.06.1980.
Указанный гараж в состав совместно нажитого имущества супругов включению не подлежит, в связи с тем, что право собственности на него у ФИО9 возникло до заключения брака.
Спор в части гаража между наследниками отсутствует.
На момент смерти ФИО10 на счетах у ФИО9 находились денежные средства:
в <данные изъяты> на общую сумму 638475,05 рублей (14 320,09 + 379300,86+61,15+244700 + 93,81);
в <данные изъяты> 1315855,72 рублей (1198085,59 + 113705,49 + 4064,64) (л.д.149-151 том 1).
При рассмотрении требований истцов об определении доли наследодателя в праве совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО9 в спорной квартире и о включении этой доли в наследственную массу, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО9
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена в период брака между ФИО1 и ФИО9 на основании договора №48 от 18.03.2015 на долевое участие в строительстве 5-ти этажного жилого дома по <адрес> (л.д.94-95 том1).
Квартира зарегистрирована на имя ФИО9 (свидетельство от 28.01.2016, л.д.93 том 1).
Квартира приобретена за 1794600 рублей (п.2.1 договора).
Погашение задолженности по договору №48 от 18.03.2015 осуществлялось путем внесения наличных денежных средств в кассу в ООО «Стройинвест» в следующем порядке:
05.05.2015 - 538380 рублей;
05.05.2015 - 34 900 рублей;
06.05.2015 - 34900 рублей;
11.07.2015 - 34900 рублей;
03.08.2015 - 69800 рублей;
04.08.2015 – 349 000 рублей;
10.08.2015 - 697820 рублей (л.д.199-200 том 1).
Квитанция на оплату одного взноса в размере 34900 рублей суду не предоставлена.
Учитывая, что 20.01.2016 между ООО «Стройинвест» ДО ОАО «Стронег» и ФИО9 подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры <адрес>, в акте указано, что дольщик оплатил по договору № 48 от 18.03.2015 полную стоимость квартиры в сумме 1794600 рублей, суд считает сумму в размере 1794600 рублей полностью выплаченной (л.д.202 том 1).
Согласно доводам ответчика, и показаниям свидетеля ФИО2, спорное жилое помещение приобретено на денежные средства, не являющиеся совместно нажитыми, а именно, на денежные средства, подаренные ФИО9 сыном ФИО2 в общей сумме 800000 рублей: 11.03.2015 - 280000 рублей, 13.03.2015 - 20 000 рублей, 01.04.2015 - 486000 рублей, 10.04.2015 - 14 000 рублей, и полученными в результате продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1210000 рублей, право собственности на которую приобретено на основании безвозмездной сделки – договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 30.03.1998.
Согласно выписке по счету № на имя ФИО9, открытому в <данные изъяты>, зачисление на счет с пометкой «дарение» имеют два перевода, поступившие от ФИО4 (со слов представителя ФИО6 – сестры ФИО9), от 10.03.2025 на сумму 280000 рублей, которые сняты 11.03.2015 наличными, и от 06.03.2015 на сумму 20000 рублей, которые сняты 07.03.2015 наличными.
11.03.2015 в <данные изъяты> ФИО9 открыт счет № на её имя, на который 11.03.2015 внесены денежные средства в размере 280500 рублей, 13.03.2015 внесены денежные средства в размере 20000 рублей.
06.07.2015 ФИО9 по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона и оформлением закладной осуществлена продажа квартиры по адресу: <адрес>, за 1210000 рублей (п.1.4, л.д.81-85 том 1).
06.07.2015 на счет ФИО9 в <данные изъяты> № покупателем перечислены денежные средства в размере 310000 рублей (выписка в электронном виде, л.д.128 том 1).
В этот же день денежные средства в размере 300000 рублей сняты ФИО9 со счета (выписка в электронном виде, л.д.128 том 1) и внесены на счет в <данные изъяты> № (л.д.144 том 1).
10.07.2015 на счет ФИО9 в <данные изъяты> банком кредитором покупателя переведены денежные средства в размере 900000 рублей (счет №).
В этот же день ФИО9 осуществлено снятие денежных средств с указанного счета в <данные изъяты> в размере 900000 рублей (100 000 + 100000 + 700000), денежные средства в размере 850000 рублей (780000 + 70000 рублей) внесены на открытый 11.03.2015 счет № в <данные изъяты> (л.д.144 том 1).
По счету № за период с 11.03.2015 по 10.08.2015 (дата полной оплаты договора долевого участия в строительстве №48 от 17.03.2015) осуществлялись следующие операции:
11.03.2015 внесено наличными 280500 рублей.
13.03.2015 внесено наличными 20000 рублей.
31.03.2015 зачислены проценты в размере 2 208,08 рублей.
01.04.2015 внесено наличными 487292 рублей.
10.04.2015 внесено наличными 14000 рублей
13.04.2015 зачисление ЕДВ 1682,91 рублей
13.04.2015 зачисление пенсии 12667,44 рублей
30.04.2015 зачисление процентов денежного вклада 8779,32 рублей;
05.05.2015 перечислено со счета на текущий счет 580000 рублей
06.05.2015 перечисление со счета на текущий счет 38000 рублей.
13.05.2015 зачисление ЕДВ 1682,91 рублей
13.05.2015 внесение наличными 10200 рублей
13.05.2015 зачисление пенсии 12667,44 рублей
15.05.2015 внесение наличными 5800 рублей
30.05.2015 перечисление начисленных процентов 3752,53 рублей
08.06.2015 перечисление начисленных процентов на счет банковского вклада 114000 рублей
11.06.2015 зачисление ЕДВ 1682,91 рублей
11.06.2015 зачисление пенсии 12667,44 рублей
15.06.2015 перечисление со счета на текущий счет 20 000 рублей.
30.06.2015 перечисление процентов 1761,15 рублей
06.07.2015 внесение наличными 300000 рублей
10.07.2015 внесение наличными 70000 рублей;
10.07.2015 внесение наличными 780000 рублей
13.07.2015 зачисление ЕДВ 1682,91 рублей
13.07.2015 зачисление пенсии 12667,44 рублей
24.07.2015 внесение наличными 114000 рублей
31.07.2015 перечисление начисленных процентов на счет банковского вклада 11203,88 рублей.
03.08.2015 перечислено со счета на текущий счет 70000 рублей
04.08.2015 перечислено со счета на текущий счет 344800 рублей
10.08.2015 перечислено со счета на текущий счет 698000 рублей (л.д.144 том 1).
Перечисление всех денежных средств в <данные изъяты> со счета № осуществлялось на текущий счет №, по которому производились следующие операции, соотносимые с датами внесения платежей в кассу ООО «Стройинвест» по договору №48 от 17.03.2015:
05.05.2015 выдача наличными 580000 рублей;
06.05.2015 выдача наличными 38000 рублей;
08.06.2015 выдача наличными 114000 рублей;
15.06.2015 выдача наличными 20000 рублей;
03.08.2015 выдача наличными 70000 рублей;
04.08.2015 выдача наличными 344 800 рублей;
10.08.2015 выдача наличными 698000 рублей (л.д.147 том 1).
Как указывает Конституционный Суд РФ в своем определении от 29.09.2016 № 2089-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 и статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации» пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, устанавливающей критерии отнесения имущества к совместной собственности супругов, рассматриваемый в системе действующего семейно-правового регулирования, в частности во взаимосвязи со статьей 36 данного Кодекса, устанавливающей критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств и направлены на защиту имущественных прав супругов.
В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ для отнесения имущества к личной собственности одного из супругов необходимо, чтобы дар был сделан в пользу конкретного супруга. Сама по себе передача денежных средств родственниками, если она имела место, не свидетельствует о дарении денежных средств только одному из супругов, а не семье (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 № 88-21230/2020).
Договор дарения в письменной форме, заключенный между ФИО4 и ФИО9 суду не предоставлен, как и доказательства того, что ФИО1 было известно о том, что родственниками его супруге ФИО9 передавались денежные средства в дар в период брака. Воля ФИО4 на дарение денег именно ФИО9, а не семье, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в суде не подтверждена.
Согласно пояснениям представителя ответчика денежные средства в общей сумме 300000 рублей получены в дар ФИО9 от ФИО2 для приобретения квартиры в целях улучшения жилищных условий.
Таким образом, приобретение нового жилого помещения было направлено на улучшение жилищных условий не только ответчика, но и членов её семьи, к которым на тот период относился ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что ФИО9 и ФИО1 в дальнейшем проживали совместно в спорном жилом помещении.
Ответчиком допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО4 имела намеренье подарить денежные средства, предназначенные для приобретения жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, конкретно ФИО9, а не её семье, суду не предоставлено.
Доводы представителя ответчика о том, что квартира является личным имуществом ФИО9, так как её сыном ФИО2 на приобретение жилого помещения подарены денежные средства в сумме 800000 рублей (11.03.2015 – 280000 рублей, 13.03.2015 – 20000 рублей, 01.04.2015 – 486000 рублей, 10.04.2015 – 14000 рублей (даты внесения денежных средств наличными на счет № <данные изъяты>), суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Как установлено судом денежные средства в размере 280000 рублей и 20000 рублей были получены ФИО9 путем снятия наличных денежных средств со счета №, открытого в <данные изъяты>, на который они поступили в безналичной форме от ФИО4 (л.д.100-101 том 2).
Оснований не доверять информации содержащейся в выписке <данные изъяты> по счету №, предоставленной по запросу суда, не имеется.
Для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо достоверно установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
При рассмотрении споров связанных с договорами дарения денежных средств необходимо установить также наличие финансовой возможности передачи денежных средств.
Суд, не может принять показания свидетеля ФИО2 как достоверное и допустимое доказательство осуществления им дарения матери денежных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, 01.04.2015 – в размере 486000 рублей, 10.04.2015 в размере 14000 рублей, по следующим основаниям.
Из содержания выписок по счетам ФИО9 в <данные изъяты> и счету <данные изъяты> № следует, что указанные денежные средства на счета ФИО9 в безналичной форме от ФИО2 в указанные даты не переводились, все денежные средства поступили на счет № путем внесения наличными.
Передача денежных средств ФИО2 матери ФИО9 не подтверждается никакими банковскими документами или иными документами, позволяющими достоверно установить факт получения ФИО9 указанных денежных средств.
Стороной ответчика доказательств перечисления свидетелем ФИО2 каких-либо денежных средств матери ФИО9, либо снятия в указанные даты наличных денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО2, суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств физической возможности передачи денежных средств в наличной форме матери (нахождение в указанные период не на рабочей вахте в районах Крайнего севера, наличие сбережений на вкладах).
Кроме того, ответчиком в суде не подтвержден факт реального дарения денежных средств (ФИО9 в суд не явилась), и не предоставлено доказательств наличия финансовой возможности у её сына подарить матери соответствующие суммы денежных средств, в то время как сумма в размере 486000 рублей, учитывая размер заработной платы ФИО2 (расчетные листы, л.д.119-150 том 20), являлась для него значительной.
Представленные свидетелем ФИО2 расчетные листки, не заверенные в установленном законом порядке работодателем, не могут являться достоверным и допустимым доказательством наличия у него на апрель 2015 года сбережений, позволяющих осуществить дарение ФИО9 денежных средств в размере 500000 рублей (486000 +14000).
Суд учитывает, что ФИО2 ссылается на устный договор дарения между заинтересованными в исходе дела лицами (свидетелем и его матерью), доказательств того, что денежные средства, указанные ФИО2 в пояснениях, имелись в наличии у него, и именно данные денежные средства были потрачены ФИО9 на приобретение спорного имущества, в материалы дела не представлено.
Исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами и истребованных судом, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между ФИО2 и ФИО9 устных договоров дарения 01.04.2025 и 10.04.2015 на общую сумму 500000 рублей.
Вопреки доводам представителя ответчика ФИО6 и показаниям свидетеля ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей: 280000 рублей + 20000 рублей, переведены на счет ФИО9 ФИО4, а не подарены ФИО2
Суд относится критически к доводу представителя ответчика ФИО9 – ФИО6 об отсутствии у нее и её супруга финансовой возможности приобрести жилое помещение.
Из справки федеральной налоговой службы следует, что на имя ФИО9 23.12.2014 был открыт вклад в <данные изъяты>, который закрыт 24.03.2015, также на её имя в этом же банке был открыт счет по депозиту 01.10.2014, который закрыт 14.04.2015 (л.д.115-117 том 1).
ФИО9, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, выписка подтверждающая размер полученных ею денежных средств при закрытии указанных вкладов не предоставлена. В то же время согласно выписке по счету № <данные изъяты> даты закрытия вкладов в <данные изъяты> соотносятся с датами внесения на счет № денежных сумм 01.04.2015 и 14.04.2015 (л.д.144 том 1).
На момент приобретения спорной квартиры в совместную собственность в собственности у ФИО1 и ФИО9 находилась квартира по адресу: <адрес> (л.д.91-94 том 2). На праве личной собственности ФИО9 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес> (л.д.36,37 том 1). ФИО1 на праве личной собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> (л.д.22-24, 216 том 2).
Таким образом, у ФИО9 и ФИО1 имелась как возможность получения незадекларированного дохода от сдачи в наем жилых помещений, так и возможность продажи недвижимого имущества для улучшения жилищных условий. Кроме того, ФИО1 был владельцем акций.
Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО1 выплачивал алименты и не мог купить квартиру, суд не принимает, так как алименты выплачивались ФИО1 до 1994 года, тогда как спорная квартира куплена ФИО1 и ФИО9 в браке в 2015 году.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счете № по состоянию на 05.05.2015 в размере 827129,75 рублей (280000+500+20000+2208,08+487292+14000+1682,91+12667,44+8779,32) являлись общими денежными средствами ответчика ФИО9 и наследодателя ФИО1 (л.д.144 том 1).
05.05.2015 (580000 рублей) и 06.05.2015 (38000 рублей) со счета № произведено списание денежных средств в общей сумме 618000 рублей, из которых соответственно 05.05.2015 и 06.05.2015 в кассу ООО «Стройинвест» внесено 608180 рублей (34900+538380+34900) (л.д.199 том 1).
Денежные средства в размере 1 210 000 рублей, полученные в результате продажи ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, являются личным имуществом ФИО9, так как получены в результате продажи объекта недвижимости, право собственности на который было приобретено по безвозмездной сделке.
Квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга (ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
06.07.2015 и 10.07.2015 ФИО9 осуществлено снятие со счета <данные изъяты> денежных средств полученных от продажи указанного имущества в размере соответственно 300000 рублей и 900000 рублей (л.д.95 том 2). В эти же даты ею внесены на счет в <данные изъяты> № соответственно 300000 рублей и 850000 рублей (780000 + 70000), итого 1150000 рублей (л.д.144 том 1).
При этом 11.07.2015 ФИО9 осуществлена оплата в кассу ООО «Спецстройнвест» в размере 34900 рублей (л.д.199 том 1).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный платеж в сумме 34900 рублей внесен за счет личных средств ФИО9
На начало операционного дня 03.08.2015 (следующая дата снятия ФИО9 наличных средств со вклада №) на счету находилось 264 898,36 рублей (л.д.144 том 1), совместно нажитых денежных средств и 1150000 рублей личных средств ФИО9
Учитывая, что целью покупки квартиры являлось улучшение жилищных условий семьи, а, также необходимостью защиты имущественных интересов обоих супругов, суд, приходит к выводу, что на приобретение имущества в первую очередь, подлежали направлению совместно нажитые денежные средства.
03.08.2015 (70000 рублей), 04.08.2015 (343 800 рублей), 10.08.2015 (698000 рублей) ФИО9 осуществлено снятие денежных средств в общей сумме 1111 280 рублей (л.д.144 том 1), которые внесены в счет оплаты стоимости квартиры (03.08.2015 – 69800 рублей, 04.08.2015 – 349 000 рублей, 10.08.2015 – 697820 рублей, л.д.200 том 1). Всего внесено в кассу ООО «Спецстройинвест» 1116 620 рублей.
Ответчиком квитанция на оплату договора №48 от 18.03.2015 на сумму 34900 рублей суду не предоставлена.
Учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО9 зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что до 10.08.2015 супругами была произведена оплата недостающего взноса в размере 34900 рублей, за счет совместно нажитых средств.
Таким образом, за счет совместно нажитых денежных средств оплачено 911798,36 рублей (608180 + 34900 + 264898,36 + 3 820), что составляет 50,8% (911798,36 /1 794600 х 100) стоимости приобретенного жилого помещения.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.
В связи с изложенным, учитывая размер супружеской доли ФИО9, суд выделяет супружескую долю ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, в размере 25,4 %= 254/1000 доли ((911798,36 х 100/1794600) / 2 = 25,4%), включает её в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, и прекращает право собственности ФИО9 на указанную долю в праве собственности на квартиру.
В части взыскания с ответчика денежных средств, суд приходит к следующему.
После снятия денежных средств со вклада по счету № в <данные изъяты>, остаток денежных средств на конец операционного дня 10.08.2015 составил 302 098,36 рублей (л.д.144 том1).
Указанные денежные средства, как установлено судом, являлись личными денежными средствами ФИО9
Показания свидетеля ФИО2 и позиция представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 400000 рублей, внесенные наличными на счет 04.09.2015, являются дарением, противоречат материалам дела.
Согласно договору купли-продажи от 04.09.2015 ФИО1 осуществлена продажа за 400000 рублей (1200000 : 3) принадлежащей ему на праве личной собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.223-226 том 2).
Из содержания пункта 2 акта приема-передачи денежных средств от 04.09.2015, следует, что денежные средства за квартиру переданы продавцам наличными.
04.09.2015 на счет № в <данные изъяты> ФИО9 внесены денежные средства в размере 400 000 рублей.
На счета ФИО1 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее денежные средства в размере 400000 рублей не поступали.
Ответчиком допустимых и достоверных доказательств передачи ФИО2 указанных денежных средств в дар ФИО9, суду не предоставлено.
Учитывая, что доля в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2015 (л.д.223 том 2), суд приходит к выводу, что указанные денежные средства совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО9 не являлись, в не зависимости от того, на чьем счете они были размещены.
За период с 11.08.2015 (дата, следующая за датой оплаты договора долевого участия) по 13.03.2017 (день предшествующий закрытию вклада) с вклада № выдано 991000 рублей наличными: (03.12.2015 - 45000 рублей, 04.12.2015 - 250000 рублей, 10.12.2015 - 200000 рублей, 14.12.2015 - 90000 рублей, 08.02.2016 - 23000 рублей, 09.02.2016 – 23000 рублей, 15.04.2016 - 30000 рублей, 19.07.2016 - 110000 рублей, 16.09.2016 - 45000 рублей, 19.09.2016 - 20000 рублей, 26.09.2016 - 20 000 рублей, 10.10.2016 - 30000 рублей, 02.11.2016 - 60000 рублей, 02.12.2016 - 30000 рублей, 07.12.2016 - 15000 рублей) (л.д.145-146 том 1).
За этот же период произведено зачисление денежных средств являющихся пенсией и ЕДВ ФИО9, начисление процентов по вкладу, внесение денежных средств наличными (04.09.2015 – 400 000 рублей, 01.10.2015 – 50000 рублей, 01.10.2015 – 10000 рублей, 09.11.2015 – 22000 рублей, 13.01.2016 – 15000 рублей, 20.01.2016 – 40000 рублей, 16.11.2016 – 200000 рублей, 16.11.2016 – 25000 рублей).
Доводы представителя ответчика, о том, что пенсия по инвалидности и ЕДВ ФИО9 не являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, её сумма должна быть исключена из наследственной массы, суд считает несостоятельными, поскольку положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе и пенсии. Пенсия по инвалидности и ЕДВ не имеет специального целевого назначения, а позиция ответчика основана на неправильном толковании норм материального права ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).
Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения (ч. 2 ст. 2, Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Таким образом, на конец операционного дня 04.09.2015 остаток на счете личных средств ФИО9 составила 308 827,13 рублей (302 098,36 + 6728,77 (проценты на личные деньги), ФИО1 - 400 000 рублей, общих денежных средств 14350,35 рублей (12667,44 +1 682,91). Общая сумма составила 723 177,48 рублей (л.д.144 том 1).
Учитывая, что за период с 05.09.2015 по 13.03.2017 общая сумма начисленных процентов по вкладу № в <данные изъяты>, составила 68 525,05 рублей (часть из которых являлась соответственно личным имуществом ФИО9 и ФИО1, так как были начислены на принадлежащие им личные средства), сумму личных средств супругов и общих денежных средств на 04.09.2015 - 723 177,48 рублей, а также общую сумму снятия денежных средств за период с 04.09.2015 по 13.03.2017 - 968000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в сумму остатка денежных средств на начало операционного дня 14.03.2017 (дата закрытия счета) в размере 541500 рублей, личные денежные средства ФИО9 и ФИО1 не входили.
ФИО9 достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства в общей сумме 250000 рублей: 01.10.2015 - 50000 рублей, 16.11.2016 - 200000 рублей, были подарены ей ФИО2, не предоставлено.
Суд, не может принять показания свидетеля ФИО2 как достоверное и допустимое доказательство осуществления им дарения матери денежных средств, в связи с тем, что само по себе утверждение о дарении денежных средств не свидетельствует об их реальной передаче.
14.03.2017 со счета № произведено перечисление денежных средств в размере 451 500 рублей на текущий счет в <данные изъяты> №, в этот же день денежные средства сняты (л.д.147-148 том 1).
14.03.2017 ФИО9 в <данные изъяты> открыт счет №, на который внесено 451 500 рублей наличными (л.д.154 том 1).
04.04.2018 и 10.05.2018 на указанный вклад наличными внесено соответственно 35000 рублей и 100000 рублей (л.д.154 том 1).
При этом, суд не может принять показания свидетеля ФИО2 как достоверное и допустимое доказательство осуществления им дарения матери денежных средств 04.04.2018 в размере 35000 рублей и 10.05.2018 в размере 100 000 рублей, в связи с тем, что само по себе утверждение о дарении денежных средств, не свидетельствует об их реальной передаче.
За период действия вклада № (с 14.03.2017 по 14.03.2019) ФИО9 осуществлено снятие денежных средств на общую сумму 276 000 рублей (30000 + 100000 + 48000 +5 000 +43000 + 50000) (л.д.154 том 1).
14.03.2019 указанный счет закрыт, денежные средства в сумме 585364,02 переведены на текущий счет (л.д.154 том 1).
14.03.2019 ФИО9 в <данные изъяты> открыт вклад со счетом №, на который зачислены денежные средства в размере 603378,35 рублей (л.д.157 том 1).
Вклад закрыт 14.03.2022, банком осуществлен возврат денежных средств в размере 919539,68 рублей (л.д.157 том 1).
За период действия вклада ФИО9 осуществлено снятие денежных средств на общую сумму 845 500 рублей (100000 + 43000 + 500000 +2500 +100000 + 50000+50000) (л.д.157 том 1).
14.03.2022 ФИО9 в <данные изъяты> открыт счет №, на который зачислены денежные средства в размере 219539 рублей, в последующем на указанный счет помимо процентов зачислены: 12.09.2022 - 670488,63 рублей, 11.11.2022 - 90000 рублей (л.д.152 том 1).
Вклад закрыт 14.03.2023, денежные средства в сумме 1050643,77 рублей возвращены ФИО9 (л.д.152 том 1).
12.09.2022 денежные средства в размере 670488,63 рублей поступили на счет № со счета ФИО1 № (л.д.152, л.д.163 том 1). Указанные денежные средства были внесены ФИО1 на счет № при открытии вклада 14.03.2022 (сумма поступления 700000 рублей). До этого эти денежные средства в сумме 700000 рублей находились на вкладе со счетом №, открытом 14.03.2022 на имя ФИО1 и закрытом 12.09.2022 (л.д.163, 164 том 1).
14.03.2023 открыт счет № на имя ФИО1, на который зачислены денежные средства в размере 1050643,77 рублей (л.д.160 том 1). Вклад со счетом № закрыт 11.09.2023, после чего денежные средства в сумме 1050643,77 рублей переведены на вклад со счетом № (л.д.163 том 1).
Вклад со счетом № закрыт 12.09.2023, денежные средства в сумме 1092324,10 рублей перечислены на счет ФИО9 №, а 520,37 рублей – выданы наличными (л.д.163 том 1).
11.09.2023 денежные средства со счета ФИО9 № в размере 1090000 рублей переведены на счет ФИО9 №, а 2324,10 рублей выданы наличными (л.д.155-156 том 1).
За период с 11.09.2023 по 19.07.2024 денежные средства на вклад со счетом № не вносились и с вклада не снимались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1198085,59 рублей, находящиеся на счете ФИО9 №, являются совместно нажитым имуществом, и с учетом супружеской доли 1/2 доля от указанной суммы подлежит включению в наследственную массу.
Сумма в размере 113705,49 рублей, находящаяся на счете ФИО9 № на 19.07.2024 состоит из суммы первоначального взноса 103569,69 рублей (л.д.150 том 1), поступившего со счета ФИО9 №, переведённой 18.08.2023 со счета ФИО1 № (л.д.163, 156 том 1).
Сумма в размере 4064,64 рублей, находящаяся на счете ФИО9 № на 19.07.2024 состоит из не идентифицированных денежных средств внесенных безналично 06.02.2024 в размере 4000 рублей и начисленных на нее процентов (л.д.151 том 1).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 113705,49 рублей, находящиеся на счете № и в сумме 4 064,64 рублей, находящиеся на счете №, являются совместно нажитым имуществом, и с учетом супружеской доли, 1/2 доля от указанной суммы подлежит включению в наследственную массу.
ФИО1 и ФИО9 на основании договора купли-продажи жилого помещения-квартиры от 06.03.2023, заключенного с ФИО5, осуществлена продажа квартиры по адресу: <адрес> (каждым продана 1/2 доли, л.д.73-75 том 2).
01.03.2023 на счет в <данные изъяты> № на имя ФИО9 ФИО5 наличными денежными средствами внесено 350000 рублей (л.д.96 том 2).
01.03.2023 ФИО9 в <данные изъяты> открыт вклад № на сумму 350000 рублей (л.д.97 том 2).
01.09.2023 на вклад произведено начисление процентов в сумме 13232,88 рублей, из которых 13200 рублей в этот же день снято наличными (л.д.97 том 2).
01.09.2023 денежные средства в размере 350032,88 рублей переведены ФИО9 на счет № (л.д.96 том 2).
Указанный счет закрыт 02.11.2023, при этом все денежные средства с него в размере 354 858,08 рублей сняты ФИО9 наличными денежными средствами (л.д.96 том 2).
01.03.2023 на счет в <данные изъяты> № на имя ФИО10 ФИО5 наличными денежными средствами внесено 350000 рублей (л.д.98 том 2).
01.03.2023 на счет ФИО1 наличными денежными средствами внесено 50000 рублей (л.д.98 том 2).
01.03.2023 ФИО1 открыт вклад в <данные изъяты> счет № (л.д.99 том 2) на сумму 400000 рублей путем перечисления денежных средств со счета № (л.д.98 том 2).
03.04.2023 указанные денежные средства в размере 400000 рублей, а также проценты в размере 3,62 рублей переведены ФИО1 на счет № (л.д.98 том 2).
10.07.2023 ФИО1 осуществлено снятие со счета № денежных средств в размере 400000 рублей наличными (л.д.98 том 2).
10.07.2023 на счет ФИО9 в <данные изъяты> № ФИО1 (указан в выписке по счету как вноситель) внесено наличными денежными средствами 400000 рублей (л.д.96 том 2).
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 11.12.2006 (квартира по адресу: <адрес>) и регистрации перехода права собственности на него) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. Договор купли-продажи от 11.12.2006 содержит элементы такого соглашения - указание о выделении супругам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 350000 рублей, поступившие на счет ФИО9 01.03.2023, являются её личными денежными средствами.
По этим же основаниям, суд приходит к выводу, о том, что денежные средства в размере 350000 рублей полученные ФИО1 от продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, являются его личным имуществом.
При этом, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 350000 рублей, полученные ФИО1 за продажу 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, были подарены им ФИО9, так как сам по себе факт перевода денежных средств 10.07.2023 (л.д.96 том 2) умершим ответчику при жизни, бесспорно не свидетельствует о его воле передать денежные средства в дар.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт заключения между ФИО1 и ФИО9 договора дарения в отношении каких-либо денежных средств в материалы дела не представлено.
На счете ФИО9 в <адрес> № на 19.07.2024 находились денежные средства в сумме 244 700 рублей (л.д.129 том 1). Согласно электронной выписке по указанному счету эти денежные средства поступили на счет 19.07.2024 безналичным перечислением. Из содержания электронной выписки по счету ФИО9 в <данные изъяты> № следует, что денежные средства с него в сумме 244700 рублей были переведены безналично 19.07.2024 (л.д.128 том 1).
Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается выписками по счетам ФИО9, указанные денежные средства являются остатком от суммы 350000 рублей, полученных ФИО9 при продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Из вышеизложенного следует, что денежные средства в размере 244 700 рублей, находящиеся на счете, являются личными денежными средствами ответчика ФИО9 и включению в наследственную массу не полежат.
На счете ФИО9 в <данные изъяты> № на 19.07.2024 находились денежные средства в сумме 379 300,86 рублей. Согласно электронной выписке по указанному счету эти денежные средства состоят из взноса наличными 360634,66 рублей и процентов за период с 19.12.2023 по 19.06.2024.
Денежные средства в размере 360 634,66 рублей поступили на вклад со счета ФИО9 № (период вклада с 18.08.2023 по 19.12.2023), и состоят из основной суммы вклада в размере 350000 рублей и процентов, начисленных на него, в размере 10634,66 рублей (л.д.128 том 1).
Ранее указанная основная сумма вклада 350000 рублей находилась на счете ФИО1 в <данные изъяты> №, от продажи его доли в квартире (<адрес>) (л.д.128 том 1).
Данное обстоятельство представителем ответчика подтверждается и не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 379 300,86 рублей являются личным имуществом наследодателя ФИО1 и подлежат включению в наследственную массу в полном размере.
На счете ФИО9 в <данные изъяты> № на 19.07.2024 находились денежные средства в сумме 14320,09 рублей. Согласно электронной выписке по указанному счету (л.д.128 том 1) эти денежные средства состоят из остатка пенсий и пособий, начисляемых ФИО9, которые как указано выше, вопреки доводам представителя ответчика, являются совместно нажитым имуществом.
На счете ФИО9 в <данные изъяты> № на 19.07.2024 находились денежные средства в сумме 61,15 рублей. Согласно электронной выписке по указанному счету (л.д.128 том 1) эти денежные средства являются остатком денежных средств от ранее размещенного вклада (дата открытия вклада 24.07.2013) и процентам, начисленным на него.
Доказательств того, что указанная сумма является личным имуществом ФИО9 суду не представлено.
На счете ФИО9 в <данные изъяты> № на 19.07.2024 находились денежные средства в сумме 93,81 рублей. Согласно электронной выписке по указанному счету (л.д.128 том 2) эти денежные средства являются остатком от денежных средств в размере 368 943,16 рублей, переведенных 19.07.2024 со счета ФИО9 в <данные изъяты> №, являющихся в свою очередь, согласно пояснениям представителя ответчика, денежными средствами, полученными за её долю в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, и процентов, начисленных на них по вкладам.
Указанная позиция ответчика соотносится с электронными выписками по счетам ФИО9
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сумма в размера 93,81 рублей, находящаяся на счете ФИО9 на 19.07.2024, является её личным имуществом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу подлежит включению 1/2 денежных средств в сумме 1330236,96 рублей (1198085,59 + 113705,49 + 4064,64 + 14320,09+61,15) и сумма в размере 379 300,86 рублей, являющаяся личным имуществом ФИО10
Таким образом, доля каждого из наследников составляет 348139,78 рублей (1330236,96 : 2) : 3 + 379 300,86 : 3).
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, и потому взыскивает с ответчицы в пользу каждого истца по 269 055,27 рублей.
Суд не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств показания свидетеля ФИО3 о том, что супруги ФИО9 и ФИО1 в браке делили деньги и счета, и открывали счета на свои имена, так как в силу ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в том числе, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что при жизни между супругами было достигнуто соглашение, по которому все имущество, находящееся в титульном владении каждого из супругов, и денежные средства, находящиеся на личных банковских счетах, являются личной собственностью каждого супруга, голословны и ничем не подтверждены, соглашение супругов суду не представлено.
Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО9 с мужем ФИО1 на момент покупки спорной квартиры являлись пенсионерами и не могли единовременно оплатить новую квартиру, опровергаются материалам дела. Кроме того стоимость спорной квартиры оплачена не единовременно, а ежемесячными платежами.
Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО9 на момент смерти ФИО1- 19.07.2024 являются ее личными денежными средствами, в том числе подаренными сыном ФИО2, в суде также не подтвердились по описанным выше обстоятельствам.
Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что компенсационные выплаты по уходу, единовременные выплаты как пенсионеру, ежемесячные денежные выплаты как инвалиду, являются личным имуществом ФИО9, суд отклоняет, так как указанные выплаты не являются индивидуально-определенной выплатой, и не носят целевой характер, тогда как в силу п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В связи с изложенным, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) о выделении супружеской доли и включении её в наследственную массу, удовлетворить частично.
Выделить супружескую долю наследодателя ФИО1, умершего 19.07.2024, в виде 254/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Включить супружескую долю наследодателя ФИО1, умершего 19.07.2024, в виде 254/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества.
Прекратить за ФИО9 право собственности на 254/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 269055 (двести шестьдесят девять тысяч пятьдесят пять) рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 269055 (двести шестьдесят девять тысяч пятьдесят пять) рублей 27 копеек.
В удовлетворении иска ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о выделении супружеской доли и включении её в наследственную массу, в остальной части – отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 16.05.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева