№ 2-2365/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что 11.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Chery, гос. номер № под управлением ФИО2 и Honda, гос. номер №, под управлением ФИО3
Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована у истца.
13.05.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования страхового возмещения по ДТП от 11.05.2016 года.
08.06.2016 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, истец произвел выплату в размере 34 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 07.11.2016 года с истца в пользу ФИО1 взыскана стоимость страхового возмещения 6 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей, расходы на оплату курьера 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 200 рублей, штраф 3 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 672 рубля, а всего 25 872 рубля.
Данные денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением №.
Решением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 11.05.2021 года иск ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса было оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО3 участником ДТП не являлся.
Истец просит: взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 60 572 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 761,12 рублей, госпошлину 2 159,99 рублей.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истец пропустил срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что 11.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Chery, гос. номер № под управлением ФИО2 и Honda, гос. номер №, под управлением ФИО3
Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие».
13.05.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования страхового возмещения по ДТП от 11.05.2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, истец произвел выплату в размере 34 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 07.11.2016 года с истца в пользу ФИО1 взыскана стоимость страхового возмещения 6 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей, расходы на оплату курьера 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 200 рублей, штраф 3 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 672 рубля, а всего 25 872 рубля.
Данные денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением №.
Решением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 11.05.2021 года иск ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса было оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО3 участником ДТП не являлся.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, автомобиль ФИО2 был поврежден не в заявленном ДТП, следовательно, ФИО1 не имел права на получение страхового возмещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО1 от ООО «СК «Согласие» в размере 60 572 рублей (34700+25872), являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие».
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает в силу следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку решение суда, которым установлен факт, что ФИО3 не является участником ДТП от 11.05.2016 года, вступило в законную силу 01.07.2021 года, с указанного времени истцу стало известно о нарушении его прав.
С иском ООО «СК «Согласие» обратилось 29.06.2022, то есть в пределах трех лет.
В связи с чем суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 572 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 года по 25.04.2022 года.
Размер процентов за указанный период составляет 4 761,12 рублей. Расчет представленный истцом судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
При таких основаниях суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчика 4 761,12 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 159,99 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 60 572 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 761 рубль 12 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 159 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.
Судья: Рожкова Е.Е.