Дело № 2-518/2025
УИД 75RS0013-01-2025-001025-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возвращении уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь то, что 09.06.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации трактора марки Беларус 82.1, 2012 года выпуска. Ответчик заверил истца, что трактор полностью технически исправен и может использоваться по назначению. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 1 250 000 руб. за указанный трактор. Ответчик обязался обеспечить отправку трактора к месту жительства истца в <адрес> с условием, что истец оплатит лицу, указанному продавцом, 20 000 руб. – за услуги по организации перевозки трактора, и 70 000 руб. – водителю за перевозку трактора. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил организатору перевозки товара 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ трактор был доставлен истцу, одновременно были переданы документы на приобретенный трактор, истец передал водителю за перевозку трактора денежные средства в размере 70 000 руб. наличными. При приемке трактора истцом были выявлены существенные недостатки, которые истец указал в акте приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных им денежных средств в размере 1 250 000 руб. и возмещении расходов на доставку в сумме 90 000 руб., однако ответчик в ответе на претензию не усмотрел оснований для расторжения договора, сообщил о готовности принять трактор в том же состоянии в месте его продажи в <адрес> с отнесением транспортных расходов к месту продажи на истца. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние трактора не соответствует требованиям, без устранения дефектов эксплуатация трактора не возможна. Приобретая товар, истец рассчитывал, что с помощью трактора заготовит сено для своего подсобного хозяйства, и полагался на добросовестность ответчика как профессионального участника рынка, однако ответчик при заключении договора купли-продажи трактора умолчал о его недостатках. Просил расторгнуть договор купли-продажи указанного трактора, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за трактор, в размере 1 250 000 руб., причиненные убытки, в том числе 90 000 руб. – расходы по доставке трактора, 35 000 руб. – оплата экспертного исследования, 456,11 руб. – почтовые расходы, 812,92 руб. – оплата телеграфного уведомления, 100 000 руб. – компенсация морального вреда, а также судебные расходы, в том числе уплата государственной пошлины в сумме 13 762,69 руб., оплата за изготовление копии акта экспертного исследования в сумме 726 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика стоимость трактора в размере 1 250 000 руб., причиненные убытки, состоящие из расходов по доставке трактора, в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 50 757,72 руб., из которых 456,11 руб. – почтовые расходы, 812,92 руб. – оплата телеграфного уведомления, 35 000 руб. – оплата экспертного исследования, 726 руб. – оплата за изготовление копий акта экспертного исследования, 13 762,69 руб. – уплата государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на составление доверенности 3 300 руб. (л.д. 4-12, 119-120).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на банковском счете индивидуального предпринимателя ФИО3, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 1 376 269 руб. (л.д. 75-76).
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела (л.д. 70), в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 83-84), возражений на исковое заявление от него не поступило.
От представителя ответчика по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об обеспечении ее участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием систем видеоконференц-связи и об отложении судебного заседания для обсуждения с истцом условий мирового соглашения, а также в случае невозможности организации видеоконференц-связи.
В удовлетворении ходатайства об обеспечении участия представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием систем видеоконференц-связи судом было отказано, поскольку ходатайство было направлено несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ (за один рабочий день до судебного заседания), в связи с чем невозможно организовать участие стороны ответчика по видеоконференц-связи в столько короткий срок.
В связи с отказом стороны истца заключать с ответчиком мировое соглашение судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. По этому же основанию не было необходимости откладывать судебное заседание в связи невозможностью организации видеоконференц-связи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 бывший в эксплуатации трактор марки Беларус 82.1, 2012 года выпуска, синего цвета, заводской номер машины (рамы) 82102162, номер двигателя 696068, стоимость которого составил 1 250 000 руб., стоимость доставки составила 90 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за приобретаемый товар в размере 1 250 000 руб. (л.д. 44) путем перечисления указанной суммы на реквизиты ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата доставки трактора к месту жительства истца.
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Трактор был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, одновременно покупателю были переданы документы на трактор: паспорт самоходной машины, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортных средств (самоходных машин) от ДД.ММ.ГГГГ.
При получении трактора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт приема товара (л.д. 47-48), в котором приведены результаты сверки идентификационных номеров и следующие технические неисправности трактора: двигатель при работе забрасывает смазочное масло через коллектор в выхлопную трубу; при движении на 3, 6; 5, 8 передачах слышны посторонние металлические стуки в коробке передач; не работает насос дозатор марки НШ-10, из-за чего требуются большие усилия на руле, руление сопровождается резкими скачками трактора в сторону руления; следы утечки масла: под всеми 4 форсунками, на редукторе переднего ведущего моста в районе хвостовика, на переднем ведущем мосту под крышки угловых передач; не работают: глушилка двигателя, стояночный тормоз и вал отбора мощности; отсутствуют: зеркало заднего вида, бачок для жидкости омывания стекла, расширительный бачок охлаждающей жидкости, шторка радиатор и трос для управления этой шторкой, газовые лифты для фиксации задней форточки в отрытом положении; гидрошланг с левой стороны для подсоединения дополнительного оборудования; уплотнительная прокладка между выхлопной трубой и коллектором; отломано устройство перелива топлива из одной секции в другую; солнцезащитный козырёк разломан на две части; не закреплена панель приборов; левый задний угол кабины и люк на крыше кабины деформированы, люк не герметичен, а его замок не исправен; электророзетка для подключения дополнительного оборудования не закреплена и разбита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованиями вернуть уплаченные денежные средства за трактор в размере 1 250 000 руб. и возместить расходы по транспортировке в сумме 90 000 руб. (л.д. 18-19,23-24).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ИП ФИО3 сообщил о готовности принять трактор в месте его продажи – <адрес> с возложением транспортных расходов на покупателя и вернуть денежные средства за товар после его осмотра (л.д. 20-21).
Согласно акту экспертного исследования № ЛТ-434 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-автотехником ФИО8, у трактора марки Беларус 82.1, 2012 года выпуска, синего цвета, заводской номер машины (рамы) 82102162, номер двигателя 696068, имеются следующие неисправности: крыша кабины имеет неустраненные аварийные повреждения: вмятины, сгибы, смещена вперед, в местах сопряжения неплотно прилегает к кабине; люк крыши деформирован, в местах сопряжения с крышей в задней части неплотно прилегает к крыше, зазор герметизирован с использованием белого вещества по своему виду и консистенции напоминает герметик прокладку; стояночный тормоз не исправен, отсутствует палец в приводе, рычаг не фиксируется в зубьях сектора; капот не фиксируется, отсутствует палец в левой части шарнира, разрыв сварочного соединения в районе шарнира; закрылки левый/правый не закреплены к кабине, отсутствуют болты крепления; крыло переднее левое имеет трещину, отремонтировано установкой пластины и 2-х саморезов; блок выключателей (освещение) имеет отрыв креплений; кабина имеет деформацию, вмятины в левой задней части, отсутствуют рычаги окна кабины заднего, замок зажигания не исправен; стеклоочиститель заднего стекла не исправен, отсутствует выключатель; солнцезащитный козырек имеет отрыв части; у двигателя присутствуют подтеки жидкости темного цвета, предположительно моторного масла, с левой стороны также подтеки светлого цвета маслянистые на ощупь в районе топливных форсунок, нагар и маслянистые отложения в выпускном коллекторе, отсутствует расширительный бачек, жалюзи радиатора охлаждения, торос управления жалюзи, неисправен механизм остановки дизеля, отсутствует холостой ход, глушитель не закреплен должным образом к выпускному коллектору, отсутствует шланг системы вентиляции картерных газов; бак топливный левый имеет отрыв патрубка перелива на заливной горловине, краны обоих бензобаков и штуцеры установлены с применением герметизирующего состава светлого цвета; задний вал отбора мощности не исправен, при включении рычага управления вал не вращается; передний ведущий мост имеет течь жидкости светлого цвета, предположительно трансмиссионного масла, в районе сальника редуктора моста и левого рукава полуоси; компрессор не исправен, при включении в системе не создается давление, оторван электрический провод датчика на ресивере. Рукоять включения компрессора деформирована, имеет разрывы; у редуктора заднего моста отсутствует крышка с сапуном; у гидросистемы отсутствует один шланг с левой стороны; при ходовых испытаниях выявлено, что усилия создаваемого гидронасосом недостаточно для перемещения управляемых колес на месте, при движении происходит «рысканье» трактора, отсутствует курсовая устойчивость, при движении на 3-6 и 5-8 передачах присутствует не характерный звук (стук) в районе КПП (отсутствующий при движении на других передачах) и заднего моста. Техническое состояние трактора не соответствует требованиям Руководства по эксплуатации и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксплуатация трактора без устранения установленных дефектов не возможна. Технология нанесения и начертания знаков маркировки двигателя, противоречат технологии нанесения и начертанию знаков идентификационных маркировок двигателей данной серии, выполненных в соответствии с используемой на предприятии-изготовителе технологией маркирования новых двигателей (л.д. 28-42).
Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрено, что тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем) относятся к технически сложным товарам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.
ФИО1 в связи с обнаружением недостатков технически сложного товара обратился с претензией к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи трактора и возврате денежных средств в установленный срок.
При этом истец в ходе рассмотрения дела указывал, что хотел приобрести технически исправный трактор, до заключения договора купли-продажи продавец его заверил в том, что трактор полностью технически исправен и может использоваться по назначению. ФИО1 приобретал товар для личных нужд – заготовки сена для своего подсобного хозяйства.
Ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания отсутствия недостатков в товаре, не представлено объективных доказательств, что обнаруженные недостатки были оговорены сторонами до купли-продажи товара, либо недостатки возникли после передача товара покупателю.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в силу приведенных выше правовых норм суд полагает, что ФИО1 вправе требовать с ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 250 000 руб., в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с организацией перевозки и доставки товара, в размере 90 000 руб.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел подтверждение, суд, основываясь на ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей полагает, что с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., который с учетом обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ИП ФИО3 удовлетворены не были, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с него в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 675 000 руб., из расчета: (1 250 000+90 000+10 000)/2.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом к возмещению заявлены следующие судебные расходы:
- уплата государственной пошлины при подаче иска в размере 3 762,69 руб. (л.д. 15);
- уплата государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб. (л.д. 14);
- оплата срочного телеграфного уведомления в размере 812,92 руб. (л.д.22);
- почтовые расходы в размере 456,11 руб. (л.д. 23);
- оплата услуг эксперта в размере 35 000 руб. (л.д. 43);
- изготовление ксерокопии акта экспертного исследования в размере 726 руб. (л.д. 122);
- оплата услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 122);
- оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 3 300 рую.
В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО6, который составил исковое заявление, заявление об обеспечении иска, участвовал в двух судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, а также результат рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и соразмерности, в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов на представителя с ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма 35 000 руб., а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 762,69 руб., по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.; расходы по оплате срочного телеграфного уведомления в размере 812,92 руб.; почтовые расходы в размере 456,11 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб.; расходы за изготовление ксерокопии акта экспертного исследования в размере 726 руб., всего 85 757,72 руб.
В отсутствие квитанции об оплате 3300 руб. за составление доверенности оснований для взыскания данных расходов с ответчика не усматривается.
Суд полагает, что расходы истца по оплате срочного телеграфного уведомления, почтовые расходы, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на изготовление ксерокопии акта экспертного исследования, связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для подачи искового заявления.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
По данному делу государственная пошлина должны была быть оплачена в размере 31 400 руб. (28 400 руб. – за имущественные требования при цене иска 1 340 000 руб. (1 250 000 + 90 000), 3 000 руб. – за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района «<адрес>» государственная пошлина в размере 27 637,31 руб., из расчета: 31 400 – 3 762,69 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия 7605 №) уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 250 000 руб., убытки, связанные с организацией перевозки и доставки товара, в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 675 000 руб., судебные расходы в размере 85 757,72 руб., а всего 2 110 757,72 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в размере 27 637,31 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.