Дело №2-345/2022 58RS0020-01-2022-000645-18

Заочное Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

24 октября 2022 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-345/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городской Транзит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО «Городской Транзит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 66 274,59 рублей, в обоснование указав, что между ООО «Городской Транзит» и ФИО1 был заключен трудовой договор №385/21 от 13.10.2021г., в соответствии с п.1.2 которого ответчик был принят на работу к истцу в должности водителя автоколонны в Автоколонну ТКО. Согласно п.3.1. и 3.2. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц, а также доплата за работу во вредных условиях в размере 4% от должностного оклада.

На основании приказа №1525-Ю от 20.12.2021г. ответчику должностной оклад был увеличен до 32 400 рублей в месяц, с учетом доплаты за работу во вредных условиях 33 696 рублей в месяц.

14.04.2022г. работодателем работнику была перечислена заработная плата за первую половину текущего месяца (аванс), размер которой, в результате счетной ошибки – неприменение вычитания из общей суммы заработной платы за месяц, суммы заработной платы за вторую половину месяца в сумме 66 274,59 рублей, составляет 105 711,69 рублей, вместо 39 437,10 рублей, о чем составлен акт об обнаружении счетной ошибки №1 от 26.04.2022г. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №414 от 26.04.2022г. трудовой договор прекратил свое действие с 26.04.2022г. В момент прекращения трудового договора излишне перечисленные в результате счетной ошибки денежные средства работник работодателю добровольно вернуть отказался.

Претензия о возврате ошибочно перечисленного в результате счетной ошибки №329 от 19.05.2022г. ответчиком оставлена без ответа. Задолженность работника перед работодателем по состоянию на 15.07.2022г. составляет 66 274,59 рублей. Так как работодателем работнику денежные средства были перечислены в большем размере, чем ему причиталось, из-за счетной ошибки, совершенной в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. в результате неправильного применения правил математики, считают, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца ООО «Городской Транзит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.10.2021г. между ООО «Городской Транзит» и ФИО1 был заключен трудовой договор №385/21, в соответствии с п.1.2 которого ФИО1 был принят на работу в должности водителя в Автоколонне ТКО.

Согласно п.3.1. и 3.2. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц. За работу во вредных условиях труда работнику производится доплата в размере 4% от должностного оклада.

На основании приказа №1525-Ю от 20.12.2021г. ФИО1 должностной оклад был увеличен до 32 400 рублей в месяц, с учетом доплаты за работу во вредных условиях 33 696 рублей в месяц.

14.04.2022г. работодателем работнику была перечислена заработная плата за первую половину текущего месяца (аванс) в размере 105 711,69 рублей.

26.04.2022г. ООО «Городской Транзит» был составлен акт №1 об обнаружении счетной ошибки, согласно которого ФИО1 был выплачен аванс в большей сумме 105 711,69 рублей, вместо 39 437,10 рублей. Сумма излишне выплаченного аванса составила 66 274,59 рублей.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №414 от 26.04.2022г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с 26.04.2022г.

Претензия о возврате ошибочно перечисленного в результате счетной ошибки №329 от 19.05.2022г. ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как следует из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве заработной платы или приравненных к ним платежам, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

В связи с изложенным по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении спорных сумм и (или) была ли допущена счетная ошибка. При этом следует учитывать, что бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Из расчетного листа за апрель 2022 года следует, что ФИО1 начислено 45 330,10 рублей, удержано НДФЛ 5 893 рубля, что не соответствует выплаченной ответчику ФИО1 сумме. Кроме того, суд учитывает, что договором, с учетом приказа об индексации заработной платы, размер заработной платы ФИО1 составляет 33 696 рублей, что также не соответствует выплаченной ответчиком сумме. Ответчиком, не представлено доказательств, что излишне выплаченная сумма в размере 66 274,59 рублей, была им получена на законных основаниях.

С учетом отсутствия доказательств того, что ответчиком ФИО1 выполнялись трудовые функции за пределами установленных трудовым договором объемов, что могло бы обусловить выплату дополнительного вознаграждения в виде премии, а также отсутствие дополнительного соглашения между сторонами о размере заработной платы, суд приходит выводу, что денежные средства в размере 66 274,59 рублей были перечислены ФИО1 в результате счетной ошибки и являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 188 рублей, ввиду удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 2188 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городской Транзит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской Транзит» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 66 274,59 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской Транзит» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2188 рублей.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения и изготовления мотивированного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.