САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12330/2023 Судья: Феодориди Н.К.

УИД № 78RS0019-01-2021-014997-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года гражданское дело № 2-5163/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора оказания возмездных услуг б/н от 09 января 2021 года, взыскании денежных средств в размере 850 000 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг 26 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины 11 200 руб., ссылаясь на то, что 09 января 2021 года между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель взял на себя обязательство предоставить базу поставщиков не менее трех организаций с общим ассортиментом не менее 5 000 товарных позиций, предоставить описание основных процессов по закупке товаров, приему и исполнению заказов с маркетплейсов, за свой счет разработать интернет-сайт в объеме, достаточным для обеспечения бизнес-процесса, контролировать ход его выполнения, содействовать в заключении необходимых договоров с поставщиками, подрядчиками и маркетплейсами, необходимых для выполнения бизнес-процесса, выбор любого из указанных контрагентов осуществляется по усмотрению исполнителя, обучить покупателя использованию разработанного программного обеспечения в объеме, достаточном для выполнения бизнес-процессов, в течение одного календарного месяца с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеспечивать консультационную поддержку заказчика посредством телефонной связи или электронной почты в объеме, требуемом заказчику, но не более 2 часов в течение рабочего дня, согласно п. 5.1 договора стоимость оказываемых работ и услуг составляет 850 000 руб., срок оказания услуг согласно п. 4.2 договора 30 календарных дней с момента его подписания, ответчиком договор не исполнен, сроки, указанные в договоре, нарушены.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что согласно итоговому акту приема-передачи услуги оказаны в полном объеме, также переписка между сторонами подтверждает оказание услуг.

Решением суда от 03 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 35-42), в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09 января 2021 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в соответствии с заданием (Приложение № 1) (л.д. 5-10).

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказываемых работ и услуг составляет 850 000 руб.

Согласно Приложению № 1 к договору исполнитель взял на себя обязательство предоставить базу поставщиков не менее трех организаций с общим ассортиментом не менее 5 000 товарных позиций, предоставить описание основных процессов по закупке товаров, приему и исполнению заказов с маркетплейсов, за свой счет разработать интернет-сайт в объеме, достаточным для обеспечения бизнес-процесса, контролировать ход его выполнения, содействовать в заключении необходимых договоров с поставщиками, подрядчиками и маркетплейсами, необходимых для выполнения бизнес-процесса, при этом стороны особо согласовали, что выбор любого из указанных контрагентов осуществляется по усмотрению исполнителя, обучить покупателя использованию разработанного программного обеспечения в объеме, достаточном для выполнения бизнес-процессов, в течение одного календарного месяца с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеспечивать консультационную поддержку заказчика посредством телефонной связи или электронной почты в объеме, требуемом заказчику, но не более 2 часов в течение рабочего дня.

Срок оказания услуг согласно п. 4.2 договора составляет 30 календарных дней с момента его подписания.

Оплата по договору истцом произведена полностью в размере 850 000 руб., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 11).

Истец обращался к ответчику с претензий об уведомлении о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 12-15).

В исковом заявлении ФИО4 указывает, что ответчиком условия договора нарушены, услуги не оказаны. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств между истцом и ответчиком в сети интернет – WhatsApp (л.д. 19-74).

Также в материалы дела представлен итоговый акт приема-передачи (Приложение № 2) к договору с подписью заказчика, из которого следует, что стороны подтверждают передачу от исполнителя к заказчику активов бизнеса в соответствии с условиями договора и законодательством, а также то, что проверены и установлены работоспособность и комплектность указанных активов бизнеса, претензий друг к другу не имеют: право административного доменного имени, право пользования хостингом и пароли доступа, магазин на маркетплейсе ОЗОН, магазин на маркетплейсе Гудс, магазин на маркетплейсе Яндекс-Маркет, доступ в панель управления сайтом.

Согласно п. 4.2 договора плановый срок оказания услуг составляет 30 календарных дней с момента подписания, при условии своевременного исполнения заказчиком обязательств по договору. Фактический срок оказания услуг может отличаться от планового не более чем на 15 рабочих дней. П. 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственность за просрочку оказания услуг по договору, если такая просрочка вызвана действиями (бездействиями) со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1.3.3 задания истец обязался заключить договоры поставки с поставщиками, поставляющими товары базовой товарной матрицы в срок до 01 февраля 2021 года. Истцом договоры заключены 26 февраля 2021 года.

В соответствии с п.п. 1.3.4, 1.3.5 задания истец обязался обеспечить в разумные сроки оплату услуг поставщиков, услуги подрядчика по доставке и комплектации тестовых заказов, поступивших с маркетплейсов, необходимых для подтверждения соответствия требованиям маркетплейсов. Истцом срок оплаты поставщику за товар для выполнения контрольного заказа был нарушен. При отправке платежа поставщику в платежном поручении были указаны некорректные платежные данные и платеж не был своевременно зачислен на расчетный счет поставщика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил, что подтверждается итоговым актом приема-передачи, а также направленными истцу договорами на управление магазинами, срок оказания услуг по договору был нарушен в результате бездействия истца, что истцом не оспорено.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из закрепленных в ч.ч. 3, 4 ст. 720 ГК РФ положений, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Позиция истца о том, что ответчик не оказал ему услуги, опровергается представленным актом приема-передачи, в котором проставлены подписи заказчика ФИО4, указано наименование передаваемого актива, даты передачи.

Данный акт истцом не оспорен, в судебном заседании 25 мая 2023 года представитель истца указал, что истец оспаривает подпись в акте приема-передачи, ввиду чего стороне истца судебной коллегией было разъяснено право заявления ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 33), судебное заседание было отложено для подготовки ходатайства со стороны истца. Между тем, в судебное заседание 10 августа 2023 года сторона истца не явилась, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи на основании ст. 56 ГПК РФ судебная коллегия полагает установленным, что истец подписал акт приема-передачи по рассматриваемому договору.

Что касается срока исполнения обязательства, то суд первой инстанции верно установил, что сам истец нарушил обязательство в части оплаты от поставщиков и заключения договоров с поставщиками, ввиду чего ответчик не смог исполнить обязательство в установленный договором срок.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку истец нарушал сроки заключения договоров с поставщиками, не обеспечил в разумные сроки оплату услуг поставщиков, сам истец является просрочившим обязательство кредитором.

Апелляционная жалоба истца полностью повторяет исковое заявление, не содержит иных доводов, не отвергает представленные ответчиком в дело документы, основана не неоказании ответчиком услуг в полном объеме, что опровергнуто ответчиком. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, которые являются правильными, основаны на верном толковании закона и договора, цитируют нормы права без выводов, а потому решение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.