Решение по делу № 2-1205/2023 от 13.03.2023 - об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

УИД 61RS0007-01 -2023 -000005-46

Дело № 2-1205/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО12-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо: Управление Росреестра об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь, на то, что заочным решением Пролетарского районного суда г. ФИО12-на-Дону от 03.03.2022 года по гражданскому делу № 2-233/2021 произведен раздел между истцами и ответчиками объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы имеют намерение оформить свои доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031465:9 площадью 866,0кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Однако, доли собственников объектов индивидуального жилищного строительства в правах на земельный участок не определены, а заключить соглашение об определении долей в правах на земельный участок не представляется возможным ввиду незаинтересованности ответчиков в оформлении прав на земельный участок.

На основании изложенного, истцы просили суд определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 866,0кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 - 8/54, ФИО2 - 15/54, ФИО3 - 7/108.

Протокольным определением суда от 20.02.2023 года в порядке в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра.

Истцы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дела рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали

Представитель истцов ФИО8 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу указанному в исковом заявлении направленно заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие истцов, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии п.1 ст. 244 и п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со cт. 6 п. 2 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела заочным решением Пролетарского районного суда г. ФИО12-на-Дону от 03.03.2022 года по гражданскому делу № 2-233/2021 произведен раздел объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на жилой дом площадью 78,1кв.м. и гараж площадью 20,0кв.м. Объекты поставлены на кадастровый учет (жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером 61:44:0031465:340), право собственности зарегистрировано в ЕРГН.

За ФИО2 признано право собственности на 62/100 доли в жилом доме площадью 191 кв.м. Объект поставлен на кадастровый учет - жилой дом с кадастровым номером №), право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Право собственности на 38/100 доли жилого дома площадью 191,0кв.м. признано за ФИО7. Кроме того, за ним также признано право собственности на гараж площадью 22,1кв.м.

За ФИО4 признано право собственности на 49/100 жилого дома площадью 111,6кв.м, а также право собственности на целый гараж площадью 26,6кв.м.

За ФИО5 признано право собственности на 51/100 доли жилого дома площадью 111,6кв.м, а также целый гараж площадью 16,5кв.м. и сарай площадью 5,4кв.м.

За Алмасяном признано право собственности на жилой дом площадью 42,1 кв.м. и сарай площадью 17,6кв.м.

Право долевой собственности ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО7 Ю., ФИО2 на сложносоставной объект с кадастровым номером №, состоявший из жилого дома площадью 191,0кв.м, Литер А; жилого дома площадью 111,6кв.м. Литер Б; жилого дома площадью 47,3кв.м. Литер Г; жилого дома площадью 42,1кв.м. Литер Д; жилого дома площадью 78,1кв.м. литер Е; гаража площадью 26,6кв.м. Литер В; гаража площадью 16,5кв.м. Литер У; гаража площадью 22,1кв.м. Литер Р; гаража площадью 20кв.м. Литер С; сарая площадью 5,4кв.м. Литер Ф; сарая площадью 17,6кв.м. Литер Т - прекращено.

ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 62,3кв.м.

В настоящее время истцы имеют намерение оформить свои доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 866,0кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, доли собственников объектов индивидуального жилищного строительства в правах на земельный участок не определены, а заключить соглашение об определении долей в правах на земельный участок не представляется возможным ввиду незаинтересованности ответчиков в оформлении прав на земельный участок, в связи с чем истцы для реализации своих прав в отношении земельного участка вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано за правопредшественником сторон на основании удостоверения ДКО, впоследствии, решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Городского Совета Депутатов Трудящихся от 17.03.1949года № данное домовладение включено в список домовладений, принадлежащих гражданам на праве застройки и личной собственности, подлежащих регистрации.

Из выписки из реестровой книги АО «РОСТОВСКОЕ БТИ» от 09.12.2022 года следует, что право собственности ФИО1 возникло на основании заочного решения Пролетарского районного суда г. ФИО12-на-Дону от 03.03.2022 года после смерти ФИО10, являвшегося собственником 8/54 доли в праве собственности на домовладение.

ФИО2 в результате дарения приобрел право собственности на 15/54 доли домовладения.

К ФИО3 от ФИО11 в результате купли-продажи перешло право собственности на жилой дом площадью 62,3кв.м. ФИО11 унаследовала 7/108 доли домовладения, впоследствии на основании решения Пролетарского районного суда г.ФИО12- на-Дону от 29.01.2019 года выделив свою долю в строениях в виде жилого дома площадью 62,3кв.м.

ФИО6 унаследовал 8/54 доли домовладения, ФИО4 унаследовала 10/54 доли, к ФИО7 в результате купли-продажи перешло право на 6/54 доли домовладения. Право собственности ФИО5 возникло на основании заочного решения Пролетарского районного суда г. ФИО12-на-Дону от 03.03.2022года после смерти ФИО9, являвшейся собственником 7/108 доли домовладения (л.д.21-22).

Таким образом, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, в связи с чем у каждого из них имеется правовое основание для предъявления требований об определении доли в праве собственности на земельный участком в случае недостижения согласия сособственников.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку сторонами данного дела не предоставлено суду возражений и каких-либо иных вариантов определения доли спорного земельного участка, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 СНИЛС №, ФИО2 СНИЛС №, ФИО3 СНИЛС №- удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 866,0кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 - 8/54, ФИО2 - 15/54, ФИО3 - 7/108.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. ФИО12-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая