Дело № 2-4899/2025
УИД 16RS0042-03-2025-002558-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Советникове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Андора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
установил:
ООО «Андора» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор ... от 30 августа 2021 года, согласно которого исполнитель обязался выполнить заказчику индивидуальный проект на изготовление корпусной мебели.
Согласно договору, общая стоимость работ и услуг составляет 339 300 рублей, из которых сумма в размере 130 000 рублей подлежит оплате в качестве предоплаты, оставшаяся часть денежных средств выплачивается в день приемки готового изделия.
Договором, в случае нарушении сроков передачи денежных средств, предусмотрен штраф в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец был готов незамедлительно к выполнению работ, и провести необходимые замеры. Однако, ответчик своевременно не предоставил доступ к помещению, в связи с проведением ремонтных работ в квартире.
17 января 2022 года после окончания ремонтных работ в квартире ответчика, истцом произведен выезд и замер параметров будущих изделий.
Истцом изделия были выполнены и поставлены ответчику. После сборки изделия, ответчиком были выявлены недостатки, которые за счет собственных средств истца были устранены.
Готовое изделие сдано ответчику 30 мая 2022 года, в день сдачи выполненных работ ответчик отказался от подписания акта выполненных работ без объяснения причин.
Истцом обязательства по указанному договору выполнены, однако ответчик оставшуюся часть денежных средств в размере 209 300 рублей не оплатил, со стороны ответчика в адрес истца никаких претензий о качестве выполненных работ не предъявлялось.
В марте 2023 года истец связывался с ответчиком, который наличие задолженности признавал, но обещал погасить задолженность позже. Однако денежные средства истцу до настоящего времени не поступили.
12 марта 2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.
24 февраля 2025 года истцом повторно направлена претензия о погашении задолженности, однако почтовое отправление ответчиком не получено.
Неоднократные попытки истца об урегулировании спора в досудебном порядке к положительному результату не привели.
Истец обратился в правоохранительные органы для возбуждения проверки и фиксации фактических обстоятельств дела.
По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2024 года, из содержания которого следует, что ФИО1 признает наличие задолженности перед истцом и обещает ее оплатить.
Ввиду того, что ответчиком не оплачен остаток денежных средств по договору, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты.
Задолженность ответчика перед истцом по договору ... от 30 августа 2021 года по основному долгу составляет 209 300 рублей, неустойка за период с 31 мая 2022 года по 26 февраля 2025 года 209 300 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ... от 30 августа 2021 года в размере 209 300 рублей, неустойку за период с 31 мая 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере 209 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 965 рублей.
Представитель истца ООО «Андора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена, в заявлении исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Андора» заключен договор ..., согласно которому, истец обязался выполнить индивидуальный проект на изготовление изделий «кухонный гарнитур», «прихожая», «спальный гарнитур».
Общая стоимость работ и услуг по указанному договору составляет 316 600 рублей.
Согласно пункту 2.2. договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 130 000 рублей.
Согласно пункту 2.3. договора, остаток от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору составляет 186 600 рублей и оплачивается заказчиком в день приемки готового изделия, что подтверждается подписанным между заказчиком и исполнителем акта приемки выполненных работ.
Согласно пунктам 4.2.3. и 4.2.4. заказчик обязался принять и исполнителя по акту-приемки-сдачи работ (услуг) изделие, и оплатить остаточную стоимость заказа, указанную в пункте 2.3 настоящего договора.
Договором установлена ответственность сторон.
Так, пункт 6.4. договора предусматривает, за нарушение сроков передачи исполнителю денежных средств, предусмотренных пунктом 2.2, пунктом 2.3. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик акты приемки-сдачи работ (услуг) изделий по данным договорам подписывать отказался, денежные средства, указанные в пункте 2.3 не оплатил.
Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, при этом ответчик свои обязательства по оплате стоимости предмета договора не исполнено, задолженности составляет в общей сумме 209 300 рублей.
24 января 2025 года ООО «Андора» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия.
В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом за просрочку срока оплаты за период с 31 мая 2022 года по 26 февраля 2025 года начислена неустойка предусмотренная договором.
Из представленного расчета сумма неустойки за период с 31 мая 2022 года по 26 февраля 2025 года составляет 209 300 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости приобретаемого имущества.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих требования иска, ФИО1, не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Андора» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 965 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андора» (ИНН <***>) задолженность по договору ... от 30 августа 2021 года в размере 209 300 рублей, неустойку за период с 31 мая 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере 209 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 965 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись Е.М. Вахитова