РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2721/2025 по исковому заявлению ООО АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2012г. за период с 26.01.2015г. по 21.08.2018г. в размере 58 295,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948,86 руб.

В судебном заседании истец ООО АПВ «ФинЭффект», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Направил в суд письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2012г. между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 14,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Размер ежемесячного платежа – 6 945 руб. Дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в валюте кредита в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 29.06.2012г., предоставив 29.06.2012г. кредит в размере 250000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 29.06.2012г. по 27.08.2018г.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 29.06.2012г. заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.08.2018г. между «Газпромбанк» (АО) (Цедент) и ООО «Сбер-Альянс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.1 Договора).

Согласно выписке из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от 21.08.2018г., к ООО «Сбер-Альянс» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №П-12/366Бо т 29.06.2012г., заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, в общей сумме 195305,46 руб.

Договору об уступке прав (требований) № от 21.08.2018г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Сбер-Альянс» никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» переименовано в ООО АПВ «ФинЭффект», о чем свидетельствует лист записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 29.06.2012г., заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, принадлежат ООО АПВ «ФинЭффект».

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.06.2012г. за вычетом суммы, по ранее вынесенному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка, составляет 58295,47 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, 29.06.2012г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 14,00% годовых на срок по 29.06.2015г.

Погашение кредитной задолженности необходимо было осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 25 числа каждого месяца.

Последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

21.08.2018г. между АО "Газпромбанк" и ООО "Сбер-Альянс" был заключен договор цессии №, в том числе об уступке права требования к ответчику по настоящему кредитному договору.

На дату уступки в соответствии с приложением № к договору цессии задолженность ответчика по договору составила 195 305 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга в размере 111 100 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 68 040 руб. 41 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 14 208 руб. 97 коп., судебные расходы - 1956 руб. 08 коп.

26.01.2015г. по заявлению АО "Газпромбанк" мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 135607 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 08 коп.

В 2022 году ООО "Сбер-Альянс" было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2012г.

Из расчета, приложенного к заявлению, следует, что сумма задолженности в размере 58295 руб. 47 коп., образована из разницы между суммой уступленной по договору цессии задолженности в размере 195 305 руб. 46 коп., и суммой по судебному приказу в размере 137 563 руб. 97 коп.

08.07.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Сбер-Альянс" задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2012г. в размере 58295 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 947 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.12.2022г. судебный приказ № по поступившим от должника возражениям был отменен.

ООО "Сбер-Альянс" изменило фирменное наименование на ООО ПКО "ФинЭффект".

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в период с 08.07.2022г. по 14.12.2022г. прерывался в связи с обращением истца за судебной защитой.

Вместе с тем, судебный приказ от № от 26.01.2015г. не отменялся, с момента вынесения судебного приказа срок исковой давности по повременным платежам, не включенным в период взыскания по судебному приказу, продолжил течь.

Таким образом, с учетом даты подачи истцом искового заявления (10.10.2023г.), даты выдачи судебного приказа № от 08.07.2022г. и даты его отмены 14.12.2022г., истечения срока исковой давности по последнему повременному платежу по кредиту 29.06.2018г. (последний платеж должен был быть произведен 29.06.2015г.), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа №.

При этом, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, срок исковой давности по производным от него требованиям о взыскании процентов, неустоек, штрафов и иных финансовых санкций также является пропущенным.

С учетом указанного суд полагает возможным ходатайство ответчика о применении к настоящему спору последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные истцом, в виде расходов по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АПВ «ФинЭффект» о взыскании с ФИО1 (ИНН: № в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» (ОГРН: <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2012г. за период с 26.01.2015г. по 21.08.2018г. в размере 59295,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1948,86 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья