Производство № 2-275/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000308-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием: представителя процессуального истца – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Рыбникова Д.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дебесского района Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» в лице Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дебесского района Удмуртской Республики, действуя в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» в лице Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, которым с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО3 в пользу Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» убытки в размере 36708,26 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 285 УК РФ (3 эпизода), и ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей. ФИО3 признан виновным в том, что в 2019, 2020 и 2021 годах фиктивно в период отпуска основного работника трудоустраивал знакомого ФИО1., а полученные в виде необоснованно начисленной последнему заработной платы использовал в своих целях. Своими преступными действиями ФИО3 причинен ущерб муниципальному образованию «Уйвайское» (правопреемником является муниципальное образование «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики») на общую сумму 36708,26 рублей. Факт совершения ответчиком вменяемых преступлений и размер причиненного ущерба подтверждается апелляционным приговором Верховного Суда Удмуртской Республики.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие материального истца Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», извещенного о назначенном судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Рыбников Д.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу апелляционным приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2025 года приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2024 года в отношении ФИО3 отменен, постановлен по делу новый обвинительный приговор, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Потерпевшим в рамках уголовного дела признано Управление по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики».

Вышеуказанным апелляционным приговором установлено, что ФИО3 из корыстной заинтересованности, для извлечения для себя имущественной выгоды, являясь должностным лицом, подписал, содержащие заведомо ложные сведения, официальные документы – распоряжения о приеме на работу в качестве водителя Администрации МО «Уйвайское» ФИО1, трудовые договоры, распоряжения о премировании, а также в указанные периоды ежемесячно подписывал табели учета рабочего времени, при этом ФИО3 достоверно знал, что ФИО1 в Администрации МО «Уйвайское» свои трудовые функции не осуществлял, а начисленные ФИО1 в качестве заработной платы денежные средства получены незаконно, которыми он в последующем распоряжался по своему усмотрению. Кроме того, ФИО3 наряду с внесением в официальные документы заведомо ложных сведений о трудоустройстве ФИО1 в качестве водителя в Администрацию МО «Уйвайское», давал незаконные указания (поручения) ведущему специалисту эксперту Администрации МО «Уйвайское» ФИО2 находившейся в его непосредственном подчинении, о составлении проектов распоряжений о приеме, премировании, трудовых договоров, а также давал указания ФИО2 о составлении и подписании табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка администрации сельского поселения, содержащие заведомо ложные сведения о времени выполнения ФИО1 в 2019, 2020 и 2021 годах работ, тем самым ФИО3, являясь Главой органа местного самоуправления, как должностное лицо использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности. Действия ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета органов местного самоуправления, призванных обеспечивать соблюдение требований закона, что привело к нарушению конституционного принципа законности, закрепленного в ст.ст. 15, 132 Конституции РФ и ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в виде подрыва у граждан веры в справедливость и законность, порождению у них представления о незаконной вседозволенности в силу положения главы органа местного самоуправления, причинении ущерба бюджету МО «Уйвайское» в общем размере на сумму 36708,26 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает доказанными основания для наступления у ответчика перед истцом деликтной ответственности, а именно: совершение ответчиком в отношении истца действий; противоправность совершенных ответчиком в отношении истца действий; наступление для истца вредных последствий в виде причинения материального ущерба; наличие причинной связи между совершенными ответчиком действиями и наступившими для истца вредными последствиями в виде материального ущерба.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с общим правилом ст. 1064 ГК РФ вина причинителя презюмируется, в силу чего именно он для освобождения от ответственности должен представить доказательства своей невиновности. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было.

Суд с учетом преюдициального значения вышеуказанного апелляционного приговора приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу Управлению по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» причинен материальный ущерб в общем размере 36708,26 рублей, в связи с чем признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» в счет возмещения материального ущерба 36708,26 рублей.

При решении вопроса о судебных издержках, суд исходит из норм ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дебесского района Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» в лице Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежную сумму в размере 36708,26 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 мая 2025 года.

Судья К.А. Урасинова