судья Моргунова Т.В. материал № 22-2842/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 4 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Герасимовой Т.Ю.,

помощнике судьи Сидаковой И.А.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

осужденной ФИО1,

её защитника – адвоката Рындиной Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рындиной Л.И. и дополнение к ней в интересах ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката ФИО6 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Калмыкия, гражданки РФ, осужденной приговором Черноземельского районного суда республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив кратко содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 30 июня 2022 года приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 тысяч рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Удовлетворен гражданский иск АО « Российский Сельскохозяйственный банк» и с ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 7 900 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 03.11.2022 приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30.06.2022 оставлен без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

31 января 2023 года адвокат Рындина Л.И. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания в виде лишения свободы с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении ее от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2023 года ходатайство адвоката Рындиной Л.И. в интересах осужденной ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО6, выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд при отказе в удовлетворении ходатайства сослался на обстоятельства, не предусмотренные ст. 81 УК РФ. Указывает, что у осужденной обнаружено заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, однако, медицинская комиссия неправомерно сделала вывод о возможности осужденной содержаться в условиях исправительного учреждения. Обращает внимание, что согласно пояснениям представителя медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 заболевание осужденной прогрессирует, в условиях исправительной колонии отсутствует возможность осуществления надлежащего лечения из- за отсутствия необходимых медицинских препаратов, что имеется риск наступления у осужденной полной слепоты. Суд первой истцами не дал надлежащей оценки этому в постановлении, кроме того, не в полном объеме в протоколе суда отразил пояснения представителя медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 Просит постановление отменить, освободить ФИО1 от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, основанием освобождения от отбывания наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Как следует из заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исправительного системы РФ о медицинском освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу о наличии у осужденной ФИО1 заболевания: Е11.3 Инсулинзависимый сахарный диабет с поражениями глаз. Целевой гликированный гемоглобин <= 7,0%. Н36.0 Диабетическая препролиферативная ретинопатия( Е 10-Е 14+ с общим четвертым знаком.3). Незрелая катаракта обоих глаз, состояние после ПРЛК. Е66.0 Ожирение, обусловленное избыточным поступлением энергетических ресурсов. ИБС. Стенокардия напряжения 3 ФК. Гипертоническая болезнь II стадия, АГ 3 степени, риск 4. ХСН 2А, ФКЗ, которое указано в пункте 14 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», осужденная ФИО1 может быть представлена к освобождению от отбывания наказания. При этом, согласно этого же заключения, по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, не нуждается.

Допрошенная в судебном заседании представитель медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7, подтвердила наличие у осужденной ФИО1 заболевания.

Оценив заключение специальной медицинской комиссии№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Перечня заболеваний, суд пришел к выводу о том, что осужденная страдает заболеванием, которое входит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, однако по состоянию здоровья осужденная может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания, основаны на заключении специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Перечня заболеваний. Обоснованность и объективность заключения сомнений у суда первой инстанции не вызвали. Не оспорены сделанные выводы и другими участниками судебного разбирательства.

Доводы защитника о том, что суд не принял во внимание пояснения представителя медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 и не отразил в протоколе в полном объеме ее пояснения о том, что имеющееся заболевание у ФИО1 прогрессирует и в условиях ИК ей не может быть представлено полноценное лечение, судом апелляционной инстанции рассмотрены. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что смысл пояснений представителя медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 в протоколе судебного заседания не искажен. При этом, несмотря на пояснения представителя медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 о наличии у ФИО1 заболевания, которое прогрессирует, суд первой инстанции при решении вопроса об освобождении лица от наказания руководствовался заключением специальной медицинской комиссии, с учетом Перечня заболеваний, которое имеет определяющее значение при установлении судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом выводов специальной медицинской комиссии, пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящий момент правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью. Разрешая ходатайство защитника, суд первой инстанции принял во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, такие как поведение осужденной в период отбывания наказания и данные о личности осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В связи с чем, оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Мальцева