Решение по делу № 2-780/2025 от 06.03.2025

Дело №2-780/2025

27RS0004-01-2024-010378-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 марта 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 25 600 руб., на срок по 21.08.2021.

29.08.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МФИ «Коллекшн» заключен договор уступки №01/08/Ц, по условиям которого право требования по данному договору займа уступлено ООО МФИ «Коллекшн».

29.08.2022 между ООО МФИ «Коллекшн» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор уступки №29-08/22, по условиям которого право требования по данному договору займа уступлено ООО ПКО «Нейва».

После заключения Договора цессии в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по Кредитному договору.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 05.11.2024 образовалась задолженность в сумме 64 000 руб. (в том числе основной долг 25 600 руб., проценты 38 400 руб.).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа образовавшуюся по состоянию на 05.11.2024 в сумме 64 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 365% годовых начиная с 06.11.2024 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, извещенного о рассмотрении дела, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.07.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 25 600 руб., на срок по 21.08.2021. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК, размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Принимая во внимание, что между МКК и ответчиком заключен договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения договора, сумма использованных средств и внесенных в погашение обязательств, как и положения договора о начислении процентов ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05.11.2024 образовалась задолженность в сумме 64 000 руб. (в том числе основной долг 25 600 руб., проценты 38 400 руб.), в доказательств обратного при рассмотрении дела каких-либо сведений и документов ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.

28.12.2022 по заявлению ООО ПКО «Нейва» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника определением мирового судьи от 23.09.2024 отменен.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату займа и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о возможности их удовлетворения.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма №, образовавшуюся по состоянию на 05.11.2024 в размере 64 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (на день рассмотрения дела 25 600 руб.) по ставке 365% годовых начиная с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья: И.Ю. Суворова