Дело №
УИД 39RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи: Юрцевич Ю.В.,
при секретаре: Бедке К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц: Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Специального отдела судебных приставов по Калининградской области, Управления ФНС России по Калининградской области, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства,
установил :
Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 1200 кв. м., указав, что в специализированном отделении судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального управления ФССП находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта № МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 109230,86 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области. Ответчик задолженность добровольно не оплатила. В ходе исполнительного производства денежных средств в рублях и (или) иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, для погашения долга у должника не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 81288,02 руб. Судебным приставом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м. Оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях обеспечения возложенной на судебного пристава государственной функции исполнения судебных актов, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что официально трудоустроена у ИП ФИО4, имеет заработную плату в размере 20000 рублей, кроме того, имеет в собственности недвижимое имущество в виде других земельных участков, помещений, денежные средства. Выразила готовность к внесению платы по указанному исполнительному производству без обращения взыскания на спорный земельный участок. Дополнила, что земельный участок приобретен ею в период брака за общие средства семьи, в настоящее время в Росреестре выявлена кадастровая ошибка в виде полного графического наложения на спорный земельный участок иного участка, готовится заключение Росреестра для определения дальнейших действий. Полагала обращение взыскания на земельный участок при таких обстоятельствах невозможным.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный земельный участок был приобретен им с ответчицей в период брака на общие средства, в этой связи наравне с ответчицей участок принадлежит и ему. Возражал против обращения взыскания на участок пояснив, что у ответчицы имеются денежные средства и иное имущество, за счет которых может быть погашен долг по исполнительному производству.
Третьи лица - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Специальный отдел судебных приставов по Калининградской области, Управление ФНС России по Калининградской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, приходит к следующим выводам:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области принято Постановление №, которым с ФИО2 взыскана задолженность в размере 109230,86 руб. за счет имущества должника, в связи с неуплатой налоговой задолженности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ и Решении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство 63718/23/98039-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 109 230,86 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму пристава, задолженность ФИО2 по исполнительному производству составила 80788,02 руб., исполнительский сбор – 7646,16 руб.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
1.1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке.
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствие со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 102538,02 руб. в валюте по ОКВ:643. Установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:
Земельный участок, площадью 625кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», КН №;
Земельный участок, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №;
Земельный участок, площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в 173 м по направлению на юго-восток от <адрес>, КН №;
Земельный участок, площадью 239 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №;
Земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>", КН №;
Земельный участок, площадью 1 000 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> КН №;
Земельный участок, площадью 5 000 кв.м.; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КН №;
Земельный участок, площадью 1 200 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>"; КН №;
Земельный участок, площадью 1 139 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КН №;
Помещение, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, КН №;
Здание, площадью 234,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, КН №.
В отношении данного имущества ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Из представленных выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что, действительно, ФИО2 принадлежат указанные выше объекты недвижимости: в том числе, спорный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200+/-12 кв.м., предназначенный для садоводства и огородничества, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как то предусмотрено пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю - 28 442, 84 руб., размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 80788 рублей 02 копейки и исполнительский сбор в размере 7646 рублей 16 копеек. (л.д. 129, 131).
Из представленных по запросу суда сведений о наличии денежных средств на счетах открытых на имя ФИО2 следует, что
в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у ФИО2 имеется два закрытых счета, остаток по счетам составляет 0,00 руб. (л.д.109);
в АО «Альфа – Банк» у ФИО2 открыт счет, остаток по которому составляет 0,00 руб. Аналогичные сведения о наличии одного счета и отсутствии на нем денежных средств представлены ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д. 115,134);
согласно справке АО «Райфазенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 открыт один счет, остаток по которому составляет – 1,58 руб. (л.д.118-119)
в ПАО Сбербанк у ФИО2 имеются семь счетов, шесть из которых действующих, на одном из счетов остаток денежных средств составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2736,22 руб., на остальных счетах остаток денежных средств – 0,00 руб. (л.д. 122);
АО «ТБанк» представило сведения о том, что у ФИО2 с указанным банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор кредитной карты, Задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36721,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредита на сумму 200 000 рублей, выпущена кредитная карта, остаток денежных средств на счете карты составляет 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. Других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей у ФИО2 в указанном банке не имеется (л.д. 136).
АО «Россельхозбанк» сообщил о том, что ФИО2 не является клиентом данного банка (л.д. 114);
По сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО2 зарегистрированного автотранспорта не значится (л.д. 128).
В судебном заседании ответчик пояснила, что у неё отсутствуют денежные средства на счетах, заработную плату она получает наличными, официальный размер заработной платы составляет 20 000 рублей. Удержанные в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства, были списаны с банковской карты Сбербанк, в тот момент, когда сумма в размере 25000 рублей была зачислена иными лицами на её счет. Удержания из заработной платы судебным приставом не производились, постановление об удержании денежных средств из заработной платы по месту ее работы не направлялись.
Из материалов дела следует, что ФИО6 (добрачная фамилия Матус) О.А. и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107). Наличие брачного договора между супругами не установлено и ответчиком и третьим лицом не подтверждено.
Из представленного по запросу суда реестрового дела на спорный земельный участок усматривается, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 1200+/-12 кв.м. был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 (л.д.198).
Из письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие реестровой ошибки, связанной с пересечением с иными земельными участками, в этой связи готовится заключение (отчет) Росреестра о результатах определения координат характерных точек земельных участков.
Таким образом, указанный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с ФИО5, следовательно, является совместной собственностью супругов. Доказательств иному не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В абзаце третьем пункта 63 указанного Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 " разъяснено, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супругу ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2
Каких-либо требований к супругу ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлялось.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, приведет к нарушению прав супруга ответчика. Требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.
Истцу судом направлена информация о приобретении земельного участка в период брака супругов Г-вых, разъяснения положений закона и разъясняющих актов относительно применения законодательства при рассмотрении вопросов обращения взыскания на имущество должника, возникающих в ходе исполнительного производства. В частности право истца на изменение и уточнение исковых требований, положения ст. 79 ГПК РФ, порядок назначения и оплаты экспертизы по делу, распределено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ (л.д. 203-205).
Вместе с тем, от истца ходатайств о проведении экспертизы выдела доли из имущества должника в натуре, не поступило, исковые требования не изменены, не уточнены.
Кроме того, судом установлено иное многочисленное недвижимое имущество, которое принадлежит ответчику, наличие денежных средств на счетах в кредитных организациях, наличие регулярного заработка, которые позволяют исполнить требование налогового органа в порядке возбужденного истцом исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика, по мнению суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Ю.В. Юрцевич
Копия верна
Судья Ю.В. Юрцевич