Дело № 1-815/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года гор. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № и ордер АП23 №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <иные данные> ранее судимого:
- <иные данные>
<иные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, точное время дознанием не установлено, находился в помещении буфета «Дебют», расположенного по адресу: <...> «а», с ранее ему не знакомым ЛАЮ., где он обратился к последнему с просьбой воспользоваться его сотовым телефоном для осуществления телефонного звонка, на которую он ответил согласием и передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «realme» модели «С11 (RMX2185)» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 2203 рубля 75 копеек, находящийся в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, картой памяти на 2 ГБ, не представляющей материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее ЛАЮ на общую сумму 2203 рубля 75 копеек, в руке с которым ФИО2 направился к выходу из помещения вышеуказанного буфета, и в этот момент в вышеуказанное время у ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте, возник корыстный преступный умысел, - направленный на совершение открытого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ЛАЮ
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 29 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении буфета «Дебют», расположенного по адресу: <...> «а», из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия открыты и очевидны для ЛАЮ, умышленно с находящимся в его руке имуществом, принадлежащим ЛАЮ на общую сумму 2203 рубля 75 копеек, а именно сотовым телефоном марки «realme» модели «С11 (RMX2185)» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 2203 рубля 75 копеек, находящимся в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, картой памяти на 2 ГБ, не представляющей материальной ценности, игнорируя требования ЛАЮ о прекращении его противоправных действий и возврате похищенного имущества, вышел из помещения вышеуказанного буфета, с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил его, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ЛАЮ материальный ущерб на общую 2203 рублей 75 копеек.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке ФИО2 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд не находит оснований для переквалификации деяния ФИО2, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <иные данные> (том 1. л.д. 156-157).
Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности ФИО2, убедительно мотивированны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, способствовавших установлению всех значимых для дела обстоятельств реализации похищенного имущества, ранее неизвестных правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(т.1 л.д.189, т.1 л.д. 192), наличие на иждивении малолетнего ребенка, <иные данные>
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он <иные данные>
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, достаточных оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО2
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО2, размер причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 5 сентября 2023 года (л.д. 152-153) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ксендзыка В.В., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое согласно с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ЛАЮ (том 1 л.д. 117, 190-191, 192).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 5 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ксендзыка В.В., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:
- сотовый телефон марки «realme» модели «С11 (RMX2185)» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего ЛАЮ, оставить по принадлежности потерпевшему ЛАЮ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий - судья Н.Г. Анисимова