Судья: Екимова Т.А. Дело № 33а-27941/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Фетисовой И.С., Мертехина М.В.,
при секретаре судебного заседания Набиулиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу представителя Управления Россреестра по Московской области ФИО1 на решение судьи Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку в данных ЕГРН,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФСГРКК по МО в котором просил: признать незаконным решение УФСГРКК по МО от 13.07.2022 года №55-01705/22 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки; обязать УФСГРКК по МО исправить техническую ошибку в данных ЕГРН в отношении объекта недвижимости с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 363,1 кв.м, указав вид жилого помещения -«жилой дом».
В обоснование требований указывалось, что на основании документов 29.01.2019 года, была произведена государственная регистрация права, запись о государственной регистрации №50:27:0020720:108-50/031/2019-1. При регистрации, объект права был указан как «квартира» наименование «жилое помещение. В целях исправления данной ошибки, истец обратился в УФСГРКК по МО с заявлением об исправлении технической ошибки, однако ему было в этом откзано.
Решением Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года признано незаконным решение УФСГРКК по МО от 13.07.2022 года №55-01705/22 об отклонении заявления ФИО2 об исправлении технической ошибки. УФСГРКК по МО обязали исправить техническую ошибку в данных ЕГРН в отношении объекта недвижимости с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указав вид жилого помещения -«жилой дом».
В апелляционной жалобе представитель Управления Россреестра по Московской области ФИО1 просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений».
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании Договора купли продажи земельного участка от 07.042004 года, Постановления Главы Администрации ФИО3 Подольского района МО №185 от 14.11.2003 года, Постановления Главы администрации ФИО3 Подольского района Московской области №203 от 15.10.2004 года, Договора аренды земельного участка от 16.11.2009 года №1599ф, Постановления Главы сельского поселения Лаговское Подольского Муниципального района МО; ФИО2 на праве собственности принадлежит 2 земельных участка с кадастровыми номерами № <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>
На вышеуказанных земельных участках расположен один объект недвижимости -жилой дом, что подтверждается разрешением на строительство жилого дома №379 от 31.08.2006 года, техническим паспортом БТИ на жилой дом выданным 08.10.2008 года, инвентарный номер объекта 212:064-19103, кадастровым паспортом на здание выданным 23.10.2008 года на объект жилой дом общей площадью 363.1 кв.м., количество этажей 2, назначение жилое, справкой от 05.03.2008 года о присвоении адреса жилому дому: Московская область, Подольский район, д.Мотовилово дом 13.
На основании документов 29.01.2019 года, была произведена государственная регистрация права, запись о государственной регистрации №50:27:0020720:108-50/031/2019-1. Объект права был указан как «квартира» наименование «жилое помещение».
В настоящее время, в ЕГРН содержатся сведения о принадлежащем ФИО2 объекте недвижимости с указанием вида жилого помещения «квартира».
Решением УФСГРКК по МО от 13.07.2022 года №55-01705/22 заявление ФИО2 об исправлении описки было отклонено.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и все собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что вопрос о праве в настоящем судебном заседании не разрешается, право собственности ФИО2 на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, принимая во внимание представленные технические документы на спорный объект недвижимости, поскольку в соответствие с действующим на спорный момент времени, ГУП МО «МОБТИ» был произведен технический учет жилого дома, общей площадью 363,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 08.10.2008 года и кадастровым паспортом, указанный документы были предоставлены на производство государственной регистрации права, равно как и проектная документации на жилой дом.
Кроме того, суд первой инстанции, указал на то, что при постановке жилого дома на государственный кадастровый учет, все сведения о технических характеристиках данного объекта, вносимые в государственный кадастр недвижимости, должны были соответствовать сведениям, содержащимся в документах технической инвентаризации этого объекта, изготовленных ГУП МО «МОБТИ», согласно которым объектом технической инвентаризации являлся объект индивидуального жилищного строительства «жилой дом». При передаче данных из ГУП МО «МОБТИ» в органы государственного кадастрового учета, а затем и в органы государственной регистрации права, либо при внесении этих данных в государственный кадастр недвижимости, в отношении принадлежащего объекта, сведения о его виде были занесены в государственный кадастр с явной ошибкой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции являются правильными, при этом, изложенное в решении, соответствует обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.
По сути доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение судьи Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи