Дело № г. Дзержинск
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Ермаковой Е.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО4, мотивируя тем, что 17.02.2021 он обратился в ООО «ПЦ Сила Закона» с пенсионным вопросом, его делом занимался ответчик. 29.05.2021 ответчик, воспользовавшись его доверием, завладел его мобильным телефоном и через систему Сбербанк Онлайн оформил на его имя кредит в размере 194000 руб., перевел кредит на свой счет. Постановлением от 06.10.2021 по заявлению истца возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. До настоящего времени вопрос о привлечении виновного лица к ответственности не разрешен. Ответчик продолжает удерживать денежные средства.
ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения - 194000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 12.09.2022 – 23949,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2022 по день фактического возврата денежных средств, исходя из действующей ключевой ставки, расходы по уплате госпошлины – 5379,50 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» и ООО «Правовой центр «Сила Закона» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве представитель ООО «Правовой центр «Сила Закона» ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указала, что ФИО2 обратился в ООО «Правовой центр «Сила Закона», с ним заключен договор на оказание услуг № от 16.02.2021 на сумму 17400 руб., услуги по нему выполнены 22.02.2021. ФИО4 работал в ООО «Правовой центр «Сила Закона» с 02.02.2021 по 27.04.2021 на основании агентского договора общего типа с физическим лицом № от 02.02.2021. Деньги, перечисленные ответчику, были перечислены ему на карту, в тот момент он уже не работал в ООО «Правовой центр «Сила Закона». Агентский договор с ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
В силу пункта 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).
Так, из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор от 29.05.2021 на сумму 194000 руб.
Кредитный договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи заемщика.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что 29.05.2021 ФИО4, воспользовавшись доверием ФИО2, завладел мобильным телефоном истца и через систему Сбербанк Онлайн оформил 29.05.2021 на имя истца кредит в размере 194000 руб., деньги, зачисленные на счет истца, перевел на свой счет. То обстоятельство, что денежные средства в размере 194000 руб. были перечислены со счета истца на счет ФИО3, подтверждается отчетом по банковской карте истца с указанием, что деньги были перечислены ФИО3
Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> от 06.10.2021 по заявлению истца по факту завладения указанными денежными средствами возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. До настоящего времени вопрос о привлечении виновного лица к ответственности не разрешен.
Истцом указано, что данные денежные средства были перечислены на счет ФИО3 без установленных законом или договором оснований.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, в пользу ФИО2 с ФИО3 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 194000 руб.
С ответчика в пользу истца по правилам ст. 395 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2021 по день вынесения решения -23.03.2023 и далее по день фактического погашения задолженности, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.
Требование истца о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 включительно – 13721 руб. и с 02.10.2022 по 23.03.2023 включительно – 6896 руб., всего в размере 20617 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5347 руб.
Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение – 194000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 20617 руб., расходы по уплате госпошлины –5347 руб.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 194000 руб. с 24.03.2023 по день ее выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова