Дело № 2а-1391/2023 (2а-12318/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-017343-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

6 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", Призывной комиссии Вологодской области, Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии города Вологды от 10.11.2022 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Считает данное решение незаконным, поскольку призывной комиссией не были приняты во внимание, имеющееся у него жалобы: <данные изъяты>. Истцу выдана повестка на отправку на военную службу. Категория годности была определена и вынесено решение о призыве, несмотря на отсутствие результатов прохождения обязательных диагностических обследований. ФИО3 направлена жалоба на решение призывной комиссии г. Вологда в призывную комиссию Вологодской области. Полагает, что был нарушен порядок проведения призывных мероприятий, а именно: процедура медицинского освидетельствования проведена формально, не выдано направление на дополнительное обследование, решение принималось несмотря на отсутствие полного перечня обязательных диагностических исследований, не проведены мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды о призыве на военную службу от 10.11.2022; обязать Военный комиссариат г. Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей – специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы призывника в лист медицинского освидетельствования надлежащим образом, организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований, организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры по профессионально-психологическому отбору; обязать призывную комиссию г. Вологды устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении ФИО2 на дополнительное обследование в медицинское учреждение для уточнения имеющегося заболевания <данные изъяты> вынести новое решение с учетом результатов профессионально – психологического отбора, вынести новое решение с учетом результатов обязательных диагностических исследований.

Протокольным определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён начальник Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Отказался от проведения судебной экспертизы, пояснил, что решение о призыве на военную службу в отношении него не реализовано.

В судебное заседание представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района, Призывной комиссия Вологодской области, административный ответчик начальник Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды по доверенностям ФИО4 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям, в ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен всеми врачами-специалистами, выставлена категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО2 обжаловал решение призывной комиссии г. Вологды в призывную комиссию Вологодской области, решение оставлено без изменения.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд считает, что решение о призыве ФИО2 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение военно-врачебной комиссией вынесено законно и обоснованно, незаконных действий допущено не было.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).

С учетом представленных административным ответчиком документов по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами не выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, препятствующих призыву на военную службу.

В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии ФИО2 ссылается на наличие у него постоянных болей <данные изъяты>. Судом установлено, что ФИО2 решением призывной комиссии от 10.11.2022 призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО2

Из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования во время осеннего призыва 2022 года ФИО2 был осмотрен всеми врачами – специалистами призывной комиссии города Вологды, а именно: врачом – терапевтом призывной комиссии г. Вологды, которым в листе медицинского освидетельствования отмечено, что жалоб нет, новых обследований нет, однако учтены ранее представленные результаты: ЭГДС от 16.04.2022; врачом – хирургом, <данные изъяты>

Выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания ФИО2 соответствует категории годности «Б-3» на основании пункта «в» статьи 59 (болезни желудка с незначительным нарушением функции), а также на основании пункта «г» статьи 65 (<данные изъяты>, <данные изъяты>) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее – Расписания болезней).

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, ФИО2 обжаловал вынесенное военно – врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно – врачебную комиссию. По решению вышестоящей военно – врачебной комиссии ФИО2 был направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. 22.11.2022 ФИО2 был осмотрен всеми врачами – специалистам призывной комиссии Вологодской области. Решением призывной комиссии Вологодской области от 01.12.2022 административный истец был признан на военную службу, решение призывной комиссии г. Вологды был утверждено, категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО2 в исковом заявлении ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного статьей 65 (хроническая нестабильность коленных суставов) Расписания болезней, относящееся к категории годности «В».

Как следует из пояснений к статье 65 Расписания болезней к пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе. Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет. Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

Объективных данных, подтверждающих наличие у административного истца заболевания «Хроническая нестабильность коленных суставов» предусмотренного статьей 65 Расписания болезней, административным истцом не представлено.

Таким образом медицинскими документами наличие у административного истца заболевания <данные изъяты> не подтверждено. При таких обстоятельствах заключение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) и действия военно-врачебной комиссии в выдаче указанного заключения являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования также являются необоснованными.

В соответствии с п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходеосвидетельствования гражданин на основании решения комиссии попостановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военногокомиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследованиеявляется правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагнозазаболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебнойэкспертизе, врачами специалистами призывной комиссии города Вологдавыявлено не было, так как никаких медицинских документов по даннымзаболеваниям на призывную комиссию он не представил.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно пройти обследования и представить результаты, медицинские документы, свидетельствующие об обращении за медицинской помощью при наличии у него указанных заболеваний.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В данном случае при принятии оспариваемого решения о годности ФИО2 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья.

15.07.2022 под личную роспись административному истцу было вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований (в том числе и флюорографии), о чем свидетельствуют корешки направлений в личном деле призывника, в которых он обязуется предоставить результаты исследований к 17.10.2022 для прохождения призывной комиссии. У ФИО2 было достаточно времени, чтобы пройти флюорографию, но административный истец, без указания уважительных причин, данное обследование проигнорировал. Таким образом, довод административного истца о его медицинском освидетельствовании без результатов флюорографии неоснователен.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением.

Административный истец не проходил независимую военно-врачебную экспертизу.

Документы, опровергающие заключение врача, руководящего медицинским освидетельствованием военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района, об установлении категории годности к военной службе, административным истцом не представлено. Оснований сомневаться в правильности выводов врачей по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений порядка призыва ФИО2 на военную службу.

Решение Призывной комиссии г. Вологда от 10.11.2022 и заключение по результатам медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, ходатайство о назначении судебной медицинской, военно-врачебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, определения категории годности к военной службе не заявлено, учитывая также, что осенне-зимний призыв 2022 года окончен, оспариваемое решение не реализовано и перестало затрагивать права и законные интересы ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.

Судья О.А. Гарыкина