ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что приговором Старопромысловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 руб., без ограничения свободы, с отсрочкой реального отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста. Кроме того, удовлетворен иск заместителя прокурора <адрес> ФИО3 к ФИО1 в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с нее ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 350 000 руб. Названный приговор был приведен в исполнение. На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Старопромысловским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя путем списания денежных средств с банковских счетов ФИО1 взыскано 118 257 руб. 16 коп. В связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, заместителем старшего судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства. Названное уголовное дело в отношении ФИО1 неоднократно пересматривалось судами апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. В частности, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от назначенного ей наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, из резолютивной части приговора исключена ссылка на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, исключена из резолютивной части приговора указание о назначении по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. руб., и ссылка о самостоятельном его исполнении, ФИО1 считается осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой наказания до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Гражданский иск прокурора ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу бюджета РФ 350 тыс. рублей оставлен без рассмотрения с правом предъявления и рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства. Определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ квалифицированы правильно, ее вина в фальсификации доказательств по гражданскому делу и в совершении мошенничества при получении выплат доказана. Кроме того, судом кассационной инстанции в резолютивной части определения приговор Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, признав за ней право на реабилитацию. Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества денежных средств в сумме 350 тыс. руб., выплачиваемых в качестве компенсации за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса на территории Чеченской Республики в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо зная, что последним четным номером домовладения по <адрес> является № и домовладение под № по <адрес> не существует, а, следовательно, домовладения за № по <адрес> не может ей принадлежать, ДД.ММ.ГГГГ подала в комиссию по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса на территории Чеченской Республике жилье и имущество, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество по адресу: <адрес>, приобщив к заявлению в качестве правоустанавливающего документа незаконно вынесенное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ФИО1 комиссией по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о компенсационных выплатах ФИО1 и на её имя в Чеченском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» открыт текущий счет №, на который были перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб. Продолжая свои преступные действия, направленные па хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу <адрес>, ул. МА. Эсамбасва, 5, лично получила денежные средства в сумме 350 000 руб., выплаченные ей в качестве компенсации за утраченное жилье и имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которые похитила и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, при том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а иск прокурора в порядке ст. 44 УПК РФ оставлен без рассмотрения, это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке ст. 45 ГПК РФ. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республики денежные средства в сумме 231 742 руб. 84 коп.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к слшудующему.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором Старопромысловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный вред государству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республики денежные средства в сумме 231 742 (двести тридцать одна тысяча семьсот сорок два) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев