Решение по делу № 2А-1009/2023 от 27.04.2023

Дело № 2а-1009/2023

УИД 54RS0002-01-2023-000103-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Центрального административного округа г. Новосибирска, военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, ФГКУ МО РФ «Военному комиссариату Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Центрального административного округа г. Новосибирска, военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, ФГКУ МО РФ «Военному комиссариату Новосибирской области» о признании незаконным заключение призывной комиссии Центрального административного округа г. Новосибирска от **** о признании административного истца не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований, просил восстановить нарушенное право административного истца на зачисление в запас Вооруженных сил РФ с признанием не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания и выдачей документа воинского учета - военного билета установленного образца.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Новосибирской области по Октябрьскому району и ЦАО г. Новосибирск.

**** призывная комиссия Центрального административного округа г. Новосибирска вынесла в отношении ФИО1 заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислении в запас Вооруженных сил РФ по достижению 27 лет с определением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п «в» ст. 71 ППРФ ** от ****.

С вынесенным заключением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

В ходе проведении в отношении ФИО1 мероприятий по зачислению в запас призывной комиссией Центрального административного округа г. Новосибирск были допущены существенные нарушения, не учитывались обстоятельства, по которым он не мог пройти военную службу по призыву в период когда подлежал призыву на военную службу с **** по ****. Однако у ФИО1 имелись законные основания не проходить военную службу по призыву.

Так, в период с **** по **** административный истец имел право и пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, поскольку получал среднее общее образование и успешно завершил государственную итоговую аттестацию, тем самым, общий срок отсрочки от призыва на военную службу по данному основанию составил до ****.

В период с **** по **** имел право и пользовался отсрочкой, обучаясь на очной форме обучения по программе бакалавриата в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию.

В период с **** по **** имел право и пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, обучаясь на очной форме обучения по программе магистратуры в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, куда ФИО1 поступил в год получения образования по программе бакалавриата.

В период действия отсрочки от призыва на военную службу по обучению в магистратуре, а конкретно - **** административный истец подал заявление в военный комиссариат по Октябрьскому району и ЦАО г. Новосибирска в связи с изменением состояния здоровья и возникновения основания для освобождения от призыва на военную службу по болезни. Данное заявление было рассмотрено в установленный законом срок.

ФИО1 была вручена повестка для явки на призывной пункт **** с результатами обще диагностических анализов, которые административный истец своевременно сдал и явился в день медицинского освидетельствования в военный комиссариат, где получил направление на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

ФИО1 прошел дополнительное обследование и в день следующей явки **** предоставил результаты, после чего, решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Новосибирска от **** ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до **** и выдана повестка для явки в военный комиссариат на ****, поскольку срок следующего периода призыва граждан на военную службу начинался с ****.

**** данное обследование было закончено, выписной эпикриз с результатами был предоставлен в военный комиссариат, однако должностные лица военного комиссариата сообщили о том, что терапевт находится на больничном и категорию годности поставить некому. По окончанию весеннего призыва 2021 года в отношении ФИО1 решение так и не было принято.

В рамках осеннего призыва 2021 года повесток под подпись административному истцу не вручалось, в связи с этим в военном комиссариате он не присутствовал, решение по нему не принималось.

В связи с этим **** ФИО1 самостоятельно прибыл в военный комиссариат где ему была вручена повестка на ****.

В указанный день ФИО1 явился в военный комиссариат и ему была выдана новая повестка на ****.

Параллельно он самостоятельно проходил обследования по своему заболеванию в поликлинике по месту жительства. В назначенный день ФИО1 вновь прибыл по повестке в военный комиссариат с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, где ему была выдана повестка на **** поскольку призывная комиссия не собралась в полном составе.

После чего, повестка была перенесена на **** по неизвестной ему причине и уже в этот день он получил направление на дополнительное обследование по своему заболеванию в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» и повестку на ****.

В указанный день ФИО1 явился в военный комиссариат с целью сообщить, что обследование еще не завершено, так как медицинское учреждение назначило дополнительные процедуры, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья, срок обследования по которому установлен до ****, Ds: **. Данное заболевание освобождает от призыва на военную службу, поскольку относится к п. «в» ст. 71 Расписания болезней и лицам, страдающим таким заболеванием, присваивается категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

**** ФИО1 прибыл в военный комиссариат с результатами обследования, где ему сообщили, что призыв уже закончен и нужно прийти осенью 2022 года. На тот момент ему уже исполнилось 27 лет, и он не подлежал призыву на военную службу.

Считает, что данное заключение незаконным, необоснованным и подлежащим отмен, поскольку в период с **** по **** у него имелись обстоятельства, исключающие призыв на военную службу.

Также, в период с **** он имеет задокументированное заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно - гипертоническая **. Данное заболевание подтверждено медицинскими документами, имеющимися в материалах личного дела призывника.

В период с **** ФИО1 страдает **, что также задокументировано в его медицинской карте, личном деле призывника а также в выписке из протоколов заседания призывной комиссии от **** с принятым в отношении него решением о категории годности к военной службе - В - ограниченно годен к военной службе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно-годными к военной службе по состоянию здоровья.

Заболевание задокументировано до достижения возраста 27 лет, в военном комиссариате имелись указанные сведения, поскольку в рамках периодов призыва граждан на военную службу (с весеннего 2020 по осенний 2022 года) ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и заседания призывной комиссии где высказывал жалобы на состояние своего здоровья, подтверждал их медицинскими документами. Решение в рамках призыва вынесено не было, поскольку обследования по направлению призывной комиссии затянулись по независящим от него причинам.

26.06.2022г. ФИО1 исполнилось 27, и он уже не мог быть призван на военную службу.

Призывная комиссия Центрального административного округа г. Новосибирска принимая в отношении ФИО1 решение ссылалась на Постановления Правительства Российской Федерации о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» п. 34 - при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным ст. Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно - алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с **** при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Поскольку ФИО1 не мог проходить военную службу по призыву, а также пользовался отсрочками от призыва на военную службу, в отношении него данное заключение вынесено быть не может, и он должен быть признан не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания. При этом, ему должен быть выдан документ воинского учета - военный билет установленного образца. Кроме того, несмотря на отсутствие решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу, призывная комиссия не имеет оснований для вынесения заключения, в случае, если наличие непризывного заболевания у гражданина установлено до достижения возраста 27 лет.

**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска (л.д.30).

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в рамках весеннего призыва 2021 года он **** явился в военный комиссариат по повестке, прошел медицинское освидетельствование и был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» для подтверждения диагноза. С 06 апреля по 30 апреля он находился на стационаре, после чего **** он забрал выписной эпикриз, и явился **** в Военный комиссариат для передачи медицинской документации, однако результаты обследования у него отказались взять, по причине болезни терапевта, повестку не выдали. **** он самостоятельно явился в комиссариат, ему выдали повестку на ****. С марта до **** обследование затянулось, новое обследование он прошел когда ему было 27 лет, в связи с чем категорию годности «В» до достижения возраста им 27 лет ему установить не успели.

Представитель истца просил требования удовлетворить, указав, что административный истец не уклонялся от явки в комиссариат, у него имеются три заболевания, которые не позволяют проходить воинскую службу в армии.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что административным истец уклонился от воинской службы, нет доказательств подтверждающих диагноз до 27 лет,

Административный ответчик - ФГКУ МО РФ «Военному комиссариату Новосибирской области» извещен, в суд явку представителя не обеспечил.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от **** **-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон **-Ф3).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 указанного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона). Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Статья 28 Закона **-Ф3 закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с пунктом 34 Порядка при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «В» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ****, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 5.1 Закона **-Ф3 граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом **-Ф3 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 23. Пункт 1 статьи 52 Закона **-Ф3). Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от **** №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от **** **-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом **-Ф3, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, **** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального административного округа г. Новосибирска с **** (л.д. 114,116).

В период с **** по **** административный истец имел право и пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, поскольку получал среднее общее образование и успешно завершил государственную итоговую аттестацию, тем самым, общий срок отсрочки от призыва на военную службу по данному основанию составил до ****.

С 2013 по 2020 призывная комиссия предоставляла ФИО1 отсрочку от прохождения военной службы в связи с обучением.

**** ФИО1 подал заявление об отсрочке прохождения военной службы в военный комиссариат по Октябрьскому району и ЦАО г. Новосибирска в связи с изменением состояния здоровья.

**** призывная комиссия предоставила ФИО1 отсрочку от прохождения военной службы в связи с изменением состояния здоровья и прохождения медицинского обследования, вручена повестка на **** (л.д. 135).

**** ФИО1 явился в военный комиссариат по повестке, прошел медицинское освидетельствование и был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» для подтверждения диагноза, прохождения дневного стационара, диагноз гипертоническая болезнь (л.д. 47), а также получил повестку на **** для прохождения медкомиссии (л.д. 45, 135).

**** в призывную комиссию ФИО1 не явился, так как проходил дневной стационар в ГБУЗ НСО «ГНОКБ».

Согласно выписного эпикриза от **** (возраст 25 лет) ФИО1 установлен диагноз ** (л.д. 22-23).

**** результаты обследования были предоставлены в военный комиссариат, в связи с нахождением терапевта на больничном, категория годности ФИО1 не поставлена, решение в рамках призыва не принято, повесток на осенний призыв 2021 ФИО1 не выдано.

**** ФИО1 самостоятельно прибыл в военный комиссариат, где ему была вручена повестка на **** (л.д. 49,111).

**** ФИО1 по повестке прибыл в военный комиссариат, где ему была выдана повестка на очередную явку **** (л.д. 111).

**** направление на обследование диагноз ** (л.д. 48).

**** ФИО1 по повестке прибыл в военный комиссариат, где ему в связи с отсутствием полного состава призывной комиссии была выдана повестка на очередную явку **** (л.д. 111).

**** ФИО1 по повестке прибыл в военный комиссариат, где ему по неизвестным причинам выдали повестку на **** (л.д. 111).

**** ФИО1 по повестке прибыл в военный комиссариат, выдано направление для прохождения дополнительного обследования в области заболеваний, ** **, выдана повестка на очередную явку в военный комиссариат на **** (л.д. 43).

Как пояснил в судебном заседании истец, **** он по повестке прибыл в военный комиссариат, пояснил, о том, что срок проведения дополнительного обследования установлен до ****, что подтверждается медицинским заключением ГБУЗ НСО «ГНОКБ» о состоянии здоровья, срок обследования по которому установлен до ****, Ds: Хронический ** (л.д. 21), выписным эпикризом от **** период нахождения в дневном стационаре с **** по **** (л.д. 24-25), компьютерной томографией почек от **** (л.д. 26), приемом врача-уролога от **** диагноз – ** (л.д. 63)

В судебном заседании ФИО1 указал, что **** прибыл в военный комиссариат с результатами обследования, где ему сообщили, что призыв уже окончен, сказали приходить осенью 2022.

**** ФИО1 исполнилось 27 лет, **** снят с воинского учета (л.д. 115 оборот).

До указанной даты пройти полное обследование ФИО1 не успел. Соответствующее обследование прошел в период с ****, после чего **** прибыл в военный комиссариат с полученными результатами.

По доводам ФИО1 **** в военный комиссариат его не пропустили, результаты ГБУЗ НСО «ГНОКБ» не приняли, сказали явиться осенью 2022 года.

Со стороны ФИО1 в данном случае не усматривается умышленных действий, направленных на уклонение от призыва на военную службу, а также злоупотребления правом в иной форме.

Доказательств уклонения ФИО1 от исполнения конституционной обязанности по прохождению военной службы в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, административному истцу в вину не может быть поставлено не прохождение военной службы по призыву без законных на то оснований.

Кроме того, из представленных в дело материалов следует, что заболевание, на основании которого **** ФИО1 установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченного годен к военной службе, имелось у него до достижения возраста 27 лет, что подтверждается представленной в дело медицинской документацией.

При наличии заболевания, которое дает основания для установления категории годности «В»- ограниченного годен к военной службе, ФИО1 не мог проходить военную службу по призыву в соответствии со статьей 23 Федерального закона **-Ф3, в связи с чем в отношении него не могло быть вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 умышленно уклонялся от прохождения воинской службы, не находят своего подтверждения. Из материалов дела следует, что ФИО1 с апреля 2021 года являлся по повесткам в военный комиссариат, проходил все назначенные ему обследования, сроки проведения которых от него не зависели.

Таким образом, категория годности «В» по независящим от ФИО1 причинам не была установлена ему в весенний призыв 2022 года, несмотря на то, что к тому имелись основания (наличие соответствующего заболевания).

При таких обстоятельствах административный иск подлежал удовлетворению, а состоявшееся решение об отказе в иске подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 17 (5) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от **** **, при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

Таким образом, процедура зачисления в запас завершается выдачей военного билета установленного образца, который ФИО1 выдан не был, чем нарушены его права, за защитой которых он обратился в суд с настоящим административным иском.

Возложение на ответчика обязанности выдать истцу военный билет установленного образца является способом восстановления его нарушенного права, без применения которого судебная защита оказалась бы неэффективной и не привела к тому правовому результату, для достижения которого ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175, 178, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Центрального административного округа г. Новосибирска, военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, ФГКУ МО РФ «Военному комиссариату Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, оформленное протоколом **/АГС от **** о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Признать право ФИО1 на зачисление в запас Вооруженных сил РФ с признанием не прошедшем военную службу по призыву, имея на то законные основания, с выдачей документа воинского учета – военного билета установленного образца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших