РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4632/22 по иску фио фио... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 27.12.2021 года по 14.01.2022 года истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 209 632 руб. 45 коп., в счет договора на поставку оборудования и насосов, однако ответчик от заключения договора после получения денежных средства отказалась.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в размере 209 632 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ на день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 27 декабря 2021 г. ... ... перечислил ...ой ... денежные средства в размере 51 245 руб. 49 коп. в качестве доплаты за оборудование, что подтверждается квитанцией ...; в размере 49 000 руб. в качестве оплаты за насосы, что подтверждается квитанцией ... ; в размере 24 500 руб. в качестве оплаты за насосы, что подтверждается квитанцией ..., что подтверждается квитанцией ...; 28 декабря 2021 г. ... ... перечислил ...ой ... денежные средства в размере 59 886 руб. 96 коп. в качестве доплаты за оборудование, что подтверждается квитанцией ...; 14 января 2022 г. ... ... перечислил ...ой ... денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве доплаты за оборудование, что подтверждается квитанцией ....
Таким образом, ... ... перечислил ...ой ... денежные средства на общую сумму 209 632 руб. 45 коп.
После получения вышеуказанных денежных средств ...а ... отказалась от заключения договора о поставке оплаченного оборудования и выполнения договоренностей о поставке оборудования и насосов.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы следует, что для констатирования неосновательного обогащения, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
Ответчик ...а ..., не имея законных оснований, получил от истца денежные средства в размере 209 632 руб. 45 коп., которые в силу ст. 1102 ГК РФ являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Иных законных оснований владения и распоряжения указанными денежными средствами у ответчика не имеется.
Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчиком были получены денежные средства, требования о взыскании которых в размере 209 632 руб. 45 коп. как неосновательного обогащения заявлены истцом правомерно.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 209 632 руб. 45 коп.
Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязанность ответчика по возврату в пользу истца денежных средств в указанном выше размере, с нее подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взыскании, суд учитывает размер ключевой ставки Банка России, установленный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации.
Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и признавая произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.12.2021 по 30.08.2022, за 246 дней в размере 16 044 руб. 11 коп.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму 209 632,45 руб., начиная с 31 августа 2022 года по дату фактической оплаты задолженности, исчисленные из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 5 363 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу фио фио... (паспортные данные) денежные средства в размере 209 632,45 руб., проценты в размере 16 044,11 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 363,34 руб.
Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу фио фио... (паспортные данные) проценты за пользование денежными средствами на сумму 209 632,45 руб., начиная с 31 августа 2022 года по дату фактической оплаты задолженности, исчисленные из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова