Дело № 2а-5713/2022
УИД 35RS0010-01-2022-007808-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 10 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 10.01.2022 по 19.05.2022 (не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника).
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдуллоевой (ранее - ФИО6) Л.Г., выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 10.01.2022 по 19.05.2022 (не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника) и обязать судебного пристава-исполнителя Абдуллоеву (ранее ФИО6) Л.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Протокольным определением суда от 07 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
Протокольным определением суда от 27 июня 2022 года начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области-старший судебный пристав ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебное заседание представитель административного истца АО "ОТП Банк" не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 (ранее ФИО6) Л.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что все необходимые запросы в отношении должника своевременно направлялись, постановления вынесены, исполнительное производство не окончено. При получении ответа из органа ЗАГС будут предприняты меры по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что 21.10.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 8 по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 69 221 рублей 76 копеек.
На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Абдуллоевой (ранее ФИО6) Л.Г. 10.01.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику и взыскателю, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.
С момента возбуждения исполнительного производства исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Абдуллоевой (ранее ФИО6) Л.Г., ФИО2
Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации), операторам связи, в том числе, УФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС, Центр занятости, ЗАГС (о получении сведений о заключении/расторжении брака, о перемене имени, о смерти).
При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что должник зарегистрирован по адресу: . На имя ФИО4 открыты счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». Официально ФИО4 не трудоустроен, безработным не числится, на учете в поисках подходящей работы не состоит. Недвижимого имущества и автомототранспортных средств в собственности не имеет. Иные сведения отсутствуют.
Кроме того, в отношении должника на исполнении в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит, в числе, прочих исполнительное производство №.
09.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. Однако, согласно справке о движении денежных средства по депозитному счету по состоянию на 07.06.2022 денежные средства не удерживались ввиду их отсутствия.
17.05.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: , в ходе которого не было установлено местонахождение должника, двери никто не открыл. В дверях оставлено требование о вызове на прием.
Из сведений, представленных по запросу судебного пристава, следует, что должник зарегистрирован по указанному выше адресу.
14.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев в рамках сводного исполнительного производства.
Довод административного истца о не установлении имущества, зарегистрированного за супругой должника, не может быть принят во внимание.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о наличии записей в актах гражданского состояния (о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, отчества, о наличии детей). До настоящего времени ответ на запрос не поступил, в связи с чем возможность совершения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, отсутствовала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
акционерному обществу "ОТП Банк" в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17.08.2022.
Судья О.А. Гарыкина