УИД 32RS0027-01-2022-006236-14
Дело № 2а-1381/2023 (2а-6449/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года <...>
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО2, Советскому РОСП г.Брянска, УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО2 в котором просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного с него постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска ФИО2 от 08 ноября 2022г. по исполнительному производству №...-ИП от 21 октября 2022г. в полном объеме. В обоснование иска указал, что является должником по вышеуказанному исполнительному производству. 08 ноября 2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 17309 руб. 69 коп. Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2022г. незаконным, поскольку он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду того, что выставленные требования судебного пристава-исполнителя не соответствовали начисленной задолженности банка. Кроме того, по начисленной задолженности административный истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Определением суда от 17 ноября 2022г. к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Советский РОСП г.Брянска, УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Росбанк».
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска ФИО2, представители административных соответчиков Советского РОСП г.Брянска, УФССП России по Брянской области, заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
На основании ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на основании выданной нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области П., исполнительной надписи №... от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности по договору потребительского кредита №... от <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска ФИО2 21 октября 2022г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 248438 руб. 52 коп.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2022г. судебным приставом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. (пункт 2 постановления).
ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (пункт 4 постановления).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2022г. была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром об отправке, а также через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им 21 октября 2022г., что подтверждается информацией АИС ФССП России.
В связи с тем, что ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данные требования не исполнил, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска ФИО2 08 ноября 2022г. было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 17390 руб. 69 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались.
Доказательства выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат. Должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности.
Административным истцом не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы или наличия иных обстоятельств, которые являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Ссылка административного истца на невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа в связи с подачей им иска о признании банкротом не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 ноября 2022г. административный истец банкротом не был признан.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 ноября 2022г. вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска ФИО2; размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судом не установлено оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости снижения исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание размер долга (248438 руб. 52 коп.), материальное положение административного истца (является инвалидом <данные изъяты>), обращение с заявлением о признании банкротом.
Учитывая, обстоятельства данного дела, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства и уменьшении его размера на одну четверть.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО2, Советскому РОСП г.Брянска, УФССП России по Брянской области об освобождении от исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска ФИО2 от 08 ноября 2022г. по исполнительному производству №...-ИП от 21 октября 2022г. с 17390 руб. 69 коп. до 4347 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В.Рассказова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года