РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 385/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК77231701/810/13 от 30.04.2013 за период с 21.12.2015 по 17.12.2018 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска, ссылаясь на то, что ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательств по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем , образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 17.12.2018 года ПАО Национальный банк «Траст» заключило с истцом договор цессии № Ф-17122018, на основании которого права требования по договору № № МТСК77231701/810/13 от 30.04.2013 перешли к ООО «ФЕНИКС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, не однократно по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела откладывалось, однако доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание на 08.11.2022 не представилено, приложенная к ходатайству справка адрес № 5 ДЗМ» филиал 2 -«Осмотр невропатолога» таким доказательством не является, в связи с чем, неявка ответчика признана судом неуважительной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.04.2013 между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК77231701/810/13, по которому заемщику был предоставлен лимитный кредит сроком до марта 2015 года под 23 % годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.12.2018 года ПАО «МТС-Банк» заключило с истцом договор цессии № Ф-17122018, на основании которого права требования по договору № МТСК77231701/810/13 от 30.04.2013 перешли к ООО «ФЕНИКС».

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 21.12.2015 по 17.12.2018 размер задолженности составляет сумма, включая сумма – сумму основного долга, сумма – проценты.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК77231701/810/13 от 30.04.2013 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК77231701/810/13 от 30.04.2013 за период с 21.12.2015 по 17.12.2018 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья: