Гр.дело № 2-1123/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве к редакции "Дубна.Ru" о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве обратилось в суд с иском к редакции "Дубна.Ru" о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения путем удаления сведений размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликования опровержения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те основания, что 24.06.2023 г. в 15:22 час. на интернет-сайте негосударственного медиа-канала «Дубна.Ru» по адресу: hhtts://dubna.ru/article/2023/06/bunt-predpolozhitelno-nachalsya-v-moskovskom-sizo-vodnik-i-ryade-drugih-tyuremnyh под заголовком «Бунт начался в московском СИЗО «Водник» и ряде других тюремных учреждений России» размещены сведения, порочащие деловую репутацию органов исполнительной системы Российской Федерации, а частности УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-2 и 5 УФСИН России по г. Москве.
До публикации ответчиком сведений на интернет-сайте, порочащих часть и достоинство истца, редакцией ООО «МИЦ «Известия» 24.06.2023 г. в 14:21 час. была опубликована информация об опровержении Управлением сведений о бунтах в двух СИЗО Москвы со ссылкой на официальный источник. Также 24.06.2023 г. в 15:14 час. информационным агентством «ТАСС» была опубликована статья «Общественный совет ФСИН опроверг бунт в Московском СИЗО «Водник».
Из чего следует, что сведения порочащего характера, распространенные ответчиком на сайте «hhttps://dubna.ru/» в сети Интернет, со ссылками на недостоверные источники, были опубликованы после официального опровержения приведенных доводов представителями Управления в СМИ.
По состоянию на 21.07.2023 г. общее количество посещений страницы, содержащей обжалуемую публикацию, составляет более 2400 просмотров, что свидетельствует о том, что распространение ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, носит публичный характер и обхватывает широкую аудиторию, направлено на формирование негативного мнения о деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по г. Москве, призывает к общественному резонансу, связывая публикацию информации из недостоверных источников с политическими событиями в стране.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что спорная публикация была осуществлена редакцией «Дубна.Ru», но на данный момент ответчик не является средством массовой информации. Несмотря на прекращение деятельности, ответчик выкладывает сведения на интернет-сайте до сих пор. Настаивает на удовлетворении исковых требованиях именно к заявленному ответчику.
Представитель ответчика редакции "Дубна.Ru" в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил.
Представитель третьего лица ООО "Компания Контакт", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
Судом установлено, что 24.06.2023 г. в 15 час. 22 мин. на интернет-сайте по адресу: hhtts://dubna.ru/article/2023/06/bunt-predpolozhitelno-nachalsya-v-moskovskom-sizo-vodnik-i-ryade-drugih-tyuremnyh под заголовком «Бунт начался в московском СИЗО «Водник» и ряде других тюремных учреждений России» размещена статья, содержащая в себе информацию о беспорядках в СИЗО г. Москвы /л.д. 12-15/.
При этом 24.06.2023 г. в 14 час. 21 мин. редакцией ООО «МИЦ «Известия» была опубликована информация об опровержении Управлением федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве сведений о бунтах в СИЗО Москвы со ссылкой на официальный источник. Также 24.06.2023 г. редакцией «РИА Новости» была опубликована статья «ФСИН опровергла сообщения о бунтах в двух СИЗО Москвы» /л.д. 16/.
Из чего следует, что сведения, распространенные на сайте «hhttps://dubna.ru/» в сети Интернет были опубликованы после официального опровержения приведенных доводов представителями Управления в СМИ.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Истцом в ходе рассмотрения дела представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие в распространенных сведениях порочащего характера.
При этом истец настаивает на исковых требованиях именно к редакции СМИ «Дубна.Ru», как к надлежащему ответчику.
Однако согласно сведений сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций /л.д. 19/ действие свидетельства «Дубна.Ru» как средства массовой информации прекращено 04.03.2022 г. по решению учредителей. В качестве учредителя средства массовой информации «Дубна.Ru» указано ООО «Компания Контакт»
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается, в частности, сетевое издание.
Сетевое издание - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с данным Законом.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа (часть 1).
Прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции (часть 6).
Из приведенных выше правовых положений и установленных обстоятельств следует, что деятельность ответчика как СМИ прекращена по решению учредителя 04.03.2022. Сведения, которые истец просит признать недостоверными, порочащими его деловую репутацию, размещены на сайте по вышеуказанному адресу 24.06.2023 г., т.е после прекращения деятельности редакции «Дубна.Ru» как средства массовой информации.
Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информ ации.
В связи с тем, что публикация статей на интернет-сайте «hhttps://dubna.ru/» продолжалась после прекращения деятельности СМИ, суд истребовал в АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» сведения об администраторе доменного имени DUBNA.RU, которым, согласно ответу на судебный запрос, является ООО «СвязьСтрой» /л.д. 42/.
Поскольку интернет-сайт «Дубна.Ru» не является средством массовой информации, редакция «Дубна.Ru» является ненадлежащим ответчиком.
В случае несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ). И если в результате судом будет установлено, что ответчик ненадлежащий, это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что редакция «Дубна.Ru» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, а от истца не поступало ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ни учредителя редакции, ни администратора доменного имени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к редакции «Дубна.Ru», как к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, суд отмечает, что на указанном сайте размещено опровержение оспариваемой информации до вынесения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве к редакции "Дубна.Ru" о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья: Подпись М.А.Румянцева
Мотивированное решение
изготовлено 30.11.2023