Решение по делу № 02-0458/2023(02-5418/2022)~М-5667/2022 от 19.07.2023 - об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, и встречному исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к <ФИО> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/23 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, и встречному исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ФИО4 с учетом уточнений просила суд о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ФИО2 хххх года рождения, умерла хххх года, о чем составлена запись акта о смерти ххххх года, на момент смерти ФИО5 проживала по адресу: ххххх, которая приходилась двоюродной сестрой истцу ФИО1 ххххх года рождения. О смерти двоюродной сестры ФИО5 истец узнала не сразу, а только в хххх года, то есть спустя более года, когда истцу позвонили неизвестные лица и сказали, что за вознаграждение помогут переоформить квартиру умершей на неё. В подтверждении своих слов данные лица предлагали оформить нотариальную доверенность на них с правом продажи указанной квартиры, и предоставлении возможности осмотреть имущество, находящее в квартире (имеются ключи).

В исковом заявлении истец также указывает на то, что как только ей стало известно о смерти наследодателя ФИО5 она незамедлительно, а именно хххх года обратилась с заявлением в Нотариальную палату города Москвы о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, после чего ей стало известно, что наследственное дело к имуществу ФИО5 открыто по заявлению ФИО4, степень родства которого с умершей истцу не известна.

хххх года Нотариус ФИО6 вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на то, что срок для принятия наследства к имуществу указанного наследодателя истек ххххх года. В дополнении было указано, что при изучении представленных документов, у нотариуса отсутствуют сведения из органов ЗАГС, с достоверностью подтверждающие факт, что ФИО1 хххх, приходится двоюродной сестрой по отношению к наследодателю ФИО2 хххх года.

Нотариусом ФИО6 разъяснено право истца обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство.

Детей у умершей Степновой не было, в браке никогда не состояла, иных братьев и сестер не имеет, следовательно, истец является наследником третьей очереди (ст. 1144 ГК РФ).

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ххххх.

Истец ФИО1 приходится двоюродной сестрой к наследодателю ФИО2. Так как иных близких родственников не имелось, двоюродная сестра (истец) поддерживала тесные родственные отношения со ФИО5 На протяжении длительного времени и в последние годы жизни сестры часто созванивались, если позволяло самочувствие - встречались.

Основанием для восстановления срока для принятия наследства истец ссылается на наличие факта неосведомленности об открытии наследства (смерти наследодателя), представление наследником доказательств того, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также соблюдение наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, указывая на то, что истец в период хххх года неоднократно перенесла ряд стрессовых ситуаций (ограничения по передвижению в г. Москве, вынужденная мера – нахождение загородом длительное время), имеет преклонный возраст (84 года), ряд тяжелых заболеваний (инвалид 3 группы), а впоследствии узнает о смерти близкого родственника (ФИО2). Все эти юридически значимые обоснования подтверждают доводы о том, что истец не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Как только истцу стало известно о смерти родственницы, она сразу подала заявление (ххххх г.) в Нотариальную палату города Москвы. В подтверждении своего родства с умершей ФИО2 по линии отца истец представила свое копию свидетельства о рождении (хххх); копию свидетельства о заключении брака (ххх) (смены фамилии с ФИО7 на ФИО1).

Для подтверждения и установления родственных отношений при вступлении в наследство истцом были предприняты все возможные способы получения сведений.

Однако, получить указанные сведения самостоятельно Истец не может. Истцом собрано большее количество документов, устанавливающих всю цепочку родства между наследодателем ФИО2 и истцом ФИО1. При этом истец столкнулась с невозможностью подтвердить тот факт, что её дядя ФИО7 сменил фамилию на ФИО4 и впоследствии её двоюродная сестра носила уже фамилию по отцу ФИО5, а без этого истец не может получить свидетельство о смерти ФИО5, восстановить срок на подачу заявления о принятии наследства.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что имущество после смерти наследодателя ФИО2 хххх года рождения (дата смерти хххх г.) носит статус выморочного имущества и соответственно должно перейти в порядке наследования по закону в собственность города Москвы. В качестве обоснования своей позиции Ответчик ссылается на тот факт, что Истцом ФИО3 в настоящем исковом заявлении не были представлены доказательства родственных отношений между Истцом и наследодателем, не представлено документов, подтверждающих рождение отца Истца и отца наследодателя от одних родителей.

Представитель ФИО3 - ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требования просила суд отказать.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, через канцелярию суда им предоставлено заявление о том, что в родственных связях с умершей ФИО5 он не состоит, с заявлением о принятии наследства к Нотариусу г. Москвы ФИО6 ххххх дело в его отсутствии (Том 2, л.д. 25-27).

Третье лицо Нотариус г. Москвы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО3 – ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с положениями части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям части 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, ФИО3 являясь наследником по закону, должна была его принять в течение шести месяцев со дня смерти двоюродной сестры путем подачи заявления нотариусу. Однако, Истец пропустила срок для вступления в наследство, так как в силу независящих от неё обстоятельств (введения ограничений в г. Москве, а вследствие и отсутствие возможности посещения) не обладала информацией о смерти своей сестры.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истец ФИО3 узнала о смерти своей двоюродной сестры ФИО5 в ххххх года от звонка неизвестных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Указанные разъяснения суд полагает возможным применить и к спорным правоотношениям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Истец ФИО1, до заключения брака - ФИО7, родилась ххххх года в хххх, отец: ФИО9, мать: ФИО7, место регистрации рождения: Шайдаровский ЗАГС, актовая запись хххх. Впоследствии Боронина вышла замуж за ФИО1 хххх года рождения, уроженца: ххххх, брак зарегистрирован хххх года, актовая запись хххх место регистрации брака: Шайдаровский ЗАГС Ленинского района Московской области, после регистрации брака присвоена фамилия - ФИО1.

Отец ФИО3 – ФИО7 родился в хххх года в ххххх, родители которого являются: ФИО7 ххххх и ФИО7 хххх, источник информации: архивная справка №хххх года выданная ГБУ «Государственный архив Пензенской области», ххххх года вступил в брак с Перовой, свидетельство о браке № 9, после брака супругам присвоены фамилии ФИО7 и ФИО7 соответственно. ФИО9 совместно с супругой проживали по адресу: ххххх, во время ВОВ был призван ххххх года пропал без вести, подтверждается сведениями из открытых источников, более информации не имеется.

Согласно архивной справки ххххх года выданной ГБУ «Государственный архив Пензенской области» ранее у ФИО7 и ФИО7, а именно в ххххх года в хххххродился старший сын – ФИО7.

Согласно всероссийской сельско-хозяйственной и поземельной переписи хххх г., проводимой Министерством Земледелия, карточка для сплошной переписи сельских хозяйств №54 ФИО7 со своей супругой ФИО7 и детьми ФИО7/ФИО2 и ФИО7 проживали совместно с родителями ФИО7, а именно с ххххх, сословие домохозяина ФИО10 – крестьянин, бывший помещик. Где указано, что совместно с хозяином ФИО7 (44 года) проживают: сын 25 лет, сын 10 лет, внук 6 лет, внук 5 лет, жена 45 лет, сноха 25 лет.

Исходя из всех имеющихся данных следует, что в хххх году ФИО7 было 44 год, следовательно – хххх г.р., жене – ФИО7 хххх лет, следовательно – хххх г.р., одному сыну было 25 лет, следовательно – ххххх г.р., второму сыну было 10 лет, следовательно - ДД.ММ.ГГГГ г.р., одному внуку было 6 лет, следовательно – ДД.ММ.ГГГГ г.р., второму внуку было 5 лет, следовательно – ДД.ММ.ГГГГ г.р., снохе было 25 лет, следовательно – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее следует обратить внимание на Архивную справку Государственного архива Пензенской области от хххх года за номером 42-р, из которой следует, что в документах архивного фонда Башмаковского райисполкома, в протоколе №1 заседания Башмаковской районной избирательной комиссии от хххх г., значится: «Слушали: Пересмотр списков лишенцев по хххх. Оставить в списках лишенцев:

ФИО7 хххх лет. Кулак, имеющий до революции и после до хххх г. просорушку и применявший наемную силу. Раскулачен.

ххххх

(Сокращения - так в документах).

В тех же документах, в списке лиц, лишенных избирательных прав по Похвистневскому сельсовету Башмаковского района от хххх года, значится:

«ФИО7 хххх г.р., сын эксплуататора, до Октябрьской революции имел до 1ххх г. просорушку кон. силы, при помощи наемной силы (так в документе). В хххх г. в марте месяце раскулачен. Конф. все имущество.

ФИО7 хх., ххххг.р., его жена, иждивенка.

ФИО7 (отчество не указано), ххххг.р., его мать, иждивенка. До революции на иждив. мужа, до ххххг. на иждив. сына.

ФИО7., хххх г.р., его брат, тоже состоящий на их иждивении.

ФИО7, жена его, состоящая на иждив. своего мужа».

(Сокращения - так в документах).

В документах Башмаковского райисполкома, в списке лиц, лишенных избирательных прав по Похвистневскому с/с (без даты; дело датировано: ххххх гг.), значится:

хххххх

Таким образом, семья ФИО7 (отец ФИО7/ФИО2 и ФИО7), включая его жену –, его мать ххххх, его брата хххххг.р., и сноху его в хххх года была раскулачена, лишены избирательных прав, все имущество было конфисковано. Однако, следует отметить, что на момент раскулачивания (хххх года) дети ФИО7 и в документах не значатся, следовательно к этому времени проживали отдельно от родителей.

Исходя из того, что в хххх года отец был раскулачен, а по имеющимся документам сыновья не попали под данные репрессии, то имеются основания полагать, что ххххх проживали в хххх года, далее отец успел их уберечь и отправил из дома в неизвестном направлении.

Подтвержденный документально факт раскулачивания родителей ФИО7 очевидно и послужил основанием для смены фамилии с ФИО7 на ФИО2 в момент вступления в брак со ФИО2.

Таким образом, исследуя все имеющиеся в материалах гражданского дела документы можно сделать вывод о том, что брак между ФИО7 (Степновымхххх года рождения и ххххх года рождения, был заключен в период с марта хххх года, после заключения брака супругам присвоена фамилия С-вы. Данное обстоятельство следует из того, что к моменту рождения дочери хххх, С-вы проживали 4 года по адресу: ххххх в ведомственной квартире, то есть проживали по указанному адресу с ххххода (год строительства данного многоквартирного дома, построенного для работников завода 1-й ГПЗ), а следовательно на момент получения ведомственного жилья были уже супругами. Подтверждается Записью акта о рождении ххххх года.

Согласно данных подтвержденных архивной выпиской Министерства обороны РФ от хххх года супруги ФИО7 (после вступления в брак ФИО2 (хххх г.р.) совместно с супругой ФИО2 (ххххх г.р.) также проживали совместно по адресу: ххххх

хххх у супругов ФИО2 (отцу 23 года на момент рождения ребенка) и ФИО2 (матери хххх года на момент рождения ребенка) родилась единственная дочь ФИО2 (актовая запись о рождении ххххх года, зарегистрирована ЗАГСом Пролетарского района гор. Москвы), на момент рождения дочери отец работал на Авторемонтром заводе №1 электромонтером, мать работала на 1й ГПЗ каро-вожатая. ФИО2 умерла хххх года, актовая запись хххх.

Наследственное дело открыто по заявлению некого ФИО2, ххххх г/р нотариусом г. Москвы ФИО6, нотариальное дело хххх. В последствии ФИО2 в суде заявил, что не состоит в родственных отношениях со ФИО2. О жизни ФИО2 известно, что она работала в период с хххх год, далее ушла на заслуженный отдых, а именно на пенсию.

В свою очередь судом установлено, что ФИО11 хххх года был призван в ряды Советской армии Ждановским (Таганским) РВК, в звании гв. красноармеец. Согласно источника: ххххх года телефонистом 98 гвардейского стрелкового полка 30 гвардейской стрелковой дивизии. Во всех источниках находят свое подтверждение сведения о том, что гв. красноармеец ФИО2 погиб хххх года, место захоронения указано ххххх, данный факт дополнительно подтверждается Извещением 98 гвардейского стрелкового полка ххххх года о гибели бойца (похоронка), на лицевой стороне которого указан адрес проживания: хххх, на оборотной стороне указаны следующие сведения: «ххххх», данные сведения подтверждают, что место рождения бойца и место проживания матери бойца: хххх, что соответствует данным, полученным из архивной справки хххх года выданной ГБУ «Государственный архив Пензенской области». Также, согласно информации полученной с официального сайта «ОБД-Мемориал»: Информация из донесения о безвозвратных потерях ФИО2, гв. красноармеец, телефонист, б/п, хххр., призван ххххх.

Согласно ответу военкомата следует, что «Извещение на ФИО2, хххххг.р. проживающего по адресу: ххххх г., похороненного ххххх. матери ФИО7 проживающей по адресу: хххх».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что он является сыном истицы ФИО1, которая является двоюродной сестрой умершей ФИО2. ФИО5 он никогда лично не видел, только слышал по телефону, у нее не было семьи своей, общалась только с его мамой. - ФИО2 умерла в ххххх году, его мать ФИО1 х подала заявление на наследство спустя полтора года, о наследстве они узнали, когда поступил телефонный звонок, человек представился юристом, начал перечислять их родословную ветвь, в процессе разговора он понял, что ФИО2 умерла, им предложили услуги по оформлению, они даже встретились с этим человеком, про квартиру они говорили, начали перечислять схему, объяснили, что есть возможность открыть квартиру и посмотреть ее, взять любую информацию, в результате они хотели половину квартиры. Через неделю уже позвонил другой человек, сразу хотел поговорить с ним, он ему сказал, что этим делом занимается юрист, он объяснил, что у юриста своя заинтересованность, просил о встрече, сказал, что дело проигрышное. О своей родословной, он знал не все, он не знал сведения, о втором брате, узнал от юристов, о смене фамилии в телефонном разговоре упоминалось, но данных о смене фамилии у них не было, не могу сказать, знали они о смене фамилии или нет. Поскольку был карантин, нельзя было выходить на улицу, поэтому они находились на даче, после возвращения в Москву, решили заняться данным вопросом. Со ФИО5 свидетель ни разу не виделся, его мать разговаривала с ней по телефону, они встречались, но когда не знает. Он знал, что у его дедушки был брат, но не знал, когда он погиб. Он знал то, что у них была фамилия Б-ны, про фамилию С-вых не знал.

Суд полагает возможным принять показания допрошенного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая все имеющиеся в материалах дела документальные тому подтверждения по факту наличия родственных отношений между истцом ФИО1 хххх года рождения, паспорт ххххх года, ОВД «Москворечье-Сабурово» г. Москвы, и наследодателем ФИО2 хххх года рождения, паспорт ххххх года ОВД «Ново-Переделкино» г. Москвы, умершей ххххх года, суд приходит к выводу о том, что истец является двоюродной сестрой ФИО2, в связи с изложенным исковые требования ФИО3 к ДГИ г. Москвы подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования к ФИО4 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку он родственных связей с умершей ФИО5 не имеет, наследником не является.

С учетом того, что заявленные исковые требования истца ФИО3 к ДГИ г. Москвы подтверждаются материалами дела, в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, суд считает также необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что ФИО1, хххх года рождения, паспорт хххх, выдан ххххх года, ОВД «Москворечье-Сабурово» г. Москвы, является двоюродной сестрой ФИО2, ххххх года рождения, паспорт ххх, выдан хххх года ОВД «Ново-Переделкино» г. Москвы, умершей хххх года.

Восстановить ФИО1 ххххх года рождения, паспорт хххх, выдан хххх года, ОВД «Москворечье-Сабурово» г. Москвы, срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО2, хххх года рождения, паспорт ххххх года ОВД «Ново-Переделкино» г. Москвы, умершей хххх года.

Признать за ФИО1 ххх года рождения, паспорт хххх года, ОВД «Москворечье-Сабурово» г. Москвы право собственности на квартиру по адресу: хххх, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 хххх года рождения, паспорт хххх, выдан хххх года ОВД «Ново-Переделкино» г. Москвы, умершей ххх года.

В части удовлетворения исковых требований к ФИО2– отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Крюкова М.В.

решение изготовлено в окончательной

форме 31.07.2023г.