Дело № 2-750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 10 июля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта НОМЕР, установлена процентная ставка - 23,9% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка - 36% годовых. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 25 июня 2020 года по 24 декабря 2020 года (включительно) в размере 71 873 рубля 31 копейка, в том числе: 69 940 рублей 22 копейки - просроченный основной долг, 711 рублей 99 копеек - просроченные проценты, 1 221 рубль 10 копеек - неустойка; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 356 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2019 года на основании заявления на получение кредитной карты между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 100 000 рублей, процентная ставка - 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых, ответчику открыт счет НОМЕР и выпущена банковская карта НОМЕР (л.д. 11, 12-14).

Согласно пункту 2 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России», Тарифами открытого акционерного общества «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», обязалась их соблюдать, была уведомлена, что указанные документы, а также памятка держателя размещены на web-сайте открытого акционерного общества «Сбербанк России» и в подразделениях банка.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита банк исполнил, карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции за счет предоставленного банком кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 31 мая 2022 года составила 71 873 рубля 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 69 940 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 711 рублей 99 копеек, неустойка - 1 221 рубль 10 копеек (л.д. 19, 20-21, 22, 23).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10 июля 2019 года, за период с 25 июня 2020 года по 24 декабря 2020 года, в размере 71 873 рубля 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 69 940 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 711 рублей 99 копеек, неустойка - 1 221 рубль 10 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 883 рубля 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 7 июня 2022 года, НОМЕР от 31 декабря 2020 года (л.д. 4, 5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 356 рублей 20 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 527 рублей 18 копеек (3 883 рубля 38 копеек - 2 356 рублей 20 копеек) подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (документ удостоверяющий личность: НОМЕР в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июля 2019 года, за период с 25 июня 2020 года по 24 декабря 2020 года, в размере 71 873 рубля 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 69 940 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 711 рублей 99 копеек, неустойка - 1 221 рубль 10 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 356 рублей 20 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в сумме 1 527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 18 копеек, уплаченную УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области), НОМЕР, по платежному поручению НОМЕР от 7 июня 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.