судья Глебова Е.А.. Дело №33-3357/2023
46RS0031-01-2022-004542-72 суд первой инстанции №2-396-14/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Ефремовой Н.М.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 09 июня 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя ответчика АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» - ФИО4 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им.А.Ф. Дериглазова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2020г. между истцами и АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им.А.Ф.Дериглазова» был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому после регистрации права собственности за продавцом, но не позднее 01.03.2021г. и при условии выполнения в полном объеме покупателем обязанности по оплате, стороны обязуется заключить основной договор купли – продажи на квартиру <адрес>. 05.12.2020г. истцы оплатили стоимость квартиры в полном размере 3 769 390,00 руб. Однако ответчик свои обязательства по передачи квартиры в собственность истцов в срок до 01.03.2021г. не исполнил. Акт о передаче квартиры в собственность ФИО5 составлен и подписан только 06.08.2021г. Просят суд взыскать с учетом уточнений с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им.А.Ф. Дериглазова» неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 02.03.2021 года по 06.08.2021 года в размере 2 999 148,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 160 000 руб. в пользу каждого истца, штраф.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на нарушение сроков передачи квартиры.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений ответчика, обсудив указанные доводы, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судебная коллегия с учетом проведенного анализа фактических обстоятельств и оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям и отмене не подлежит.
Истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц: Комитета архитектуры и градостроительства Курской области, Управления Росреестра по Курской области, о дне, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, но не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, разрешая требования истца, с учетом применения ст. 309, 454, 456,487,459, 551 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 03.12.2020г. между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, в соответствии с которым после регистрации права собственности за продавцом, но не позднее 01.03.2021 г. Полная оплата стоимости квартиры в размере 3 769 390 рулей была произведена 5 декабря 2020 года.
Ответчик за счёт собственных средств построил дом <адрес>, который согласно разрешению Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска 30.11.2020г. введён в эксплуатацию.
26.12.2020г. квартира передана ответчиком истцу, что подтверждается актом принятия ФИО1, ФИО2 квартиры в пользование, а также договором управления от 26.12.2020г., заключённого между ФИО1, ФИО2 и управляющей организацией ООО «Северный ветер», согласно которому с этого дня управляющая компания предоставляет истцу коммунальные услуги, выпиской из лицевого счёта, из которого видно, что истец с декабря 2020 г. пользуется жилищно-коммунальными услугами и оплачивает их.
Ответчик, возражая против иска, указывал, что квартира истцу передана 26.12.2020г. без нарушения срока передачи, с этого времени он мог свободно ею пользоваться.
6 августа 2021 года между сторонами подписан основной договор купли-продажи, а также передаточный акт, которые, по сути, подтверждали и дублировали права и обязанности сторон, возникшие при подписании предварительного договора купли-продажи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).
Если сторонами заключён договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В силу ст.556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Исходя из приведённых норм материального права и характера спорных правоотношений юридически значимым обстоятельством, которое должно входить в предмет доказывания, определяемым судом, является реальное исполнение условий сделки, в частности, передача покупателю предмета сделки, вступление в фактическое владение, обладание предметом сделки.
Кроме того, суд первой инстанции учёл, что заключённый сторонами предварительный договор купли-продажи не устанавливает срок исполнения обязательства по передаче товара, а истцом требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара (квартиры) заявлено из нарушения условий предварительного договора, который следует определять в соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик квартиру истцу до 01.03.2021г. передал и срок им не был нарушен, а поэтому истец не вправе был заявлять требования о возложении на продавца гражданско-правовой обязанности по уплате неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой стоимости товара, а также с тем, чем нарушений прав истцов, как потребителей, не установлено, а поэтому оснований для удовлетворения иска, у суда не имелось, в связи с чем истцам было отказано в удовлетворении требований.
В удовлетворении иных требований также было обоснованно отказано, поскольку они производны из заявленных требований.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, уже были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, обжалуемое ответчиком решение содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам.
Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 09 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи