Решение по делу № 2-1000/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1000/2023

47RS0011-01-2022-003540-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 04 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и ФИО1, заключен Кредитный договор № от 16.12.2019г. в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 154 782 рубля 79 коп., на срок 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 06.05.2020 года по 02.09.2022 и составляет 149 295 рублей 92 копейки., и состоит из: просроченного основного долга –107 476 рублей 87 копеек, просроченных процентов – 41 819 рублей 05 коп.

Истец просит: взыскать с ответчика, задолженность по Кредитному договору № от 16.12.2019 г в размере 149 295, 92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 185, 92рублей и расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2019г.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, заключен Кредитный договор № от 16.12.2019г. в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 154 782 рубля 79 коп., на срок 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, образовавшаяся за период с 06.05.2020 года по 02.09.2022 и составляет 149 295 рублей 92 копейки., и состоит из: просроченного основного долга –107 476 рублей 87 копеек, просроченных процентов – 41 819 рублей 05 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором с приложениями, расчетом задолженности, выпиской по счету, условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанка, требованием.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 16.12.2019г. в размере 149 295 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачено государственная пошлина в размере 10 185 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, учитывая длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем следует расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2019г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.12.2019г. года в размере 149 295 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 рублей 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2019г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья: Н.Н.Михайлова