Дело № 2-250/2025
УИД 53RS0015-01-2025-000113-15
Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года п. Волот
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Масловой С.В.,
при секретаре Корныльевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании вступивших в законную силу решений суда в отношении должника ФИО2. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:04:0024301:20, площадью 709 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
Протокольным определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представители третьих лиц АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО КБ «Пойдем!», третьи лица ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Удовлетворение судом в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закреплённого законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области в отношении должника ФИО2 находятсяисполнительные производства 158918/23/53015-ИП, 159422/23/53015-ИП, 163367/23/53015-ИП, 165322/23/53015-ИП, 10099/24/53015-ИП, 53008/24/53015-ИП, 53195/24/53015-ИП, 62878/24/53015-ИП, возбужденные на основании вступивших в законную силу решений суда, которые объединены в сводное исполнительное производство №158918/23/53015-СД.
До настоящего времени решения судов ответчиком не исполнены.
Остаток заложенности по сводному исполнительному производству №158918/23/53015-СД составляет 372670 рублей 36 копеек.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок общей площадью 709 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 14 марта 2024 года на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок общей площадью 709 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 по 1/6 доля в праве (л.д.71-76). Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 109337 рублей 38 копеек.
Из ответа администрации Волотовского муниципального округа на запрос суда следует, что какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, данным земельным участком пользуются ФИО2 и ФИО5, а также их дети (л.д.65).
Из представленных по запросу суда сведений также следует, что в собственности ФИО2 также находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.66-67).
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Установленные ст. 255 Гражданского кодекса РФ правила предполагают, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, при этом требований о выделе доли должника в указанном имуществе истец не заявил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку доля ответчика в общей долевой собственности на момент рассмотрения спора не в натуре выделена, требований о выделе доли должника из общей совместной собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось, доказательств передачи земельного участка в единоличную собственность ответчика не представлено, истец просит обратить взыскание на весь земельный участок, что может затронуть права остальных собственников земельного участка, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 (№) об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Маслова