Дело № 2-607/2023

УИД 23RS0047-01-2022-008275-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения, неустойки, судебные расходы,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору в размере 100 500 руб, неустойки за просрочку выплаты в размере 90 000 руб, неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму задолженности за период со следующего дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб, почтовые расходы в размере 215 руб, по оплате госпошлины в размере 5 010 руб.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами 24.08.2018 г был заключен агентский договор на оказание услуг по поиску потенциального покупателя на <адрес>. Истец выполнил свои обязательства по договору, предложил кандидатуру покупателя ФИО3, супруг которой ФИО4 заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры. Ответчик не оплатила выполненные истцом услуги.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против иска, просил учесть, что по окончании срока действия агентского договора с истцом, ответчику были предоставлены риэлторские услуги ФИО12 – представителем ООО «Агентство недвижимости «Кредо» и эти услуги ответчик оплатила в полном объеме. Просил учесть, что услуги от истца ответчик не получала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 (Принципал, Заказчик) и ИП ФИО1 (Агент, Исполнитель) заключили 24.08.2018 г агентский договор №, в соответствии с которым Исполнитель Обязуется осуществить информационные услуги (консультационные и маркетинговое обслуживание), способствующие поиску Потенциального покупателя на Объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего Заказчику на основании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЗП/НС/10 от 25.05.2012 г (п. 1.1); по соглашению сторон стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составляет 3% от стоимости Объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб. Если Акт выполненных услуг не подписывается Заказчиком, то стоимость услуг исполнителя рассчитывается от стоимости Объекта, указанной в Описании объекта (1.2.); Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 20 июля 20190 г (п. 4.1.); обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Договора отчуждения либо в момент подписания Акта выполнения услуг, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше (п. 5.4.).

В материалы дела истец представил Акт предоставления информации от 22.07.2019 г (приложение к Агентскому договору № от 24.08.2018 г), из которого следует, что Исполнитель представил информацию Заказчику о наличии потенциальных покупателей на Объект недвижимости, дата просмотра – 22.07., Ф.И.О. потенциального покупателя – ФИО3, стоимость 3 350. Заказчик подтверждает, что полую и достоверную информацию о потенциальных покупателях впервые получил от исполнителя (л.д. 10).

Суд обращает внимание, что Акт предоставления информации от 22.07.2019 г не подписан ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована 07.08.2019 г за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 02.08.2019 г. (л.д. 11, 12).

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 3).

Как следует из Агентского договора № от 24.08.2018 г ИП ФИО1 (Исполнитель) обязался:

- разработать рекламный пакет на Объект и организовать открытое распространение информации, способствующее поиску потенциального покупателя;

- по поручению Заказчика проводит переговоры с Потенциальными покупателями и организует их встречу с Заказчиком, присутствует на таких переговорах и встречах;

- по первому (устному/письменному) требованию Заказчика сообщает (устно/письменно) достоверные сведения о ходе исполнения Договора;

- содействует заключению Основного договора между Заказчиком и Потенциальным покупателем;

- консультирует Заказчика по вопросам цен на аналогичные объекты недвижимости в регионе (п. 3.4.).

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что срок действия Агентского договора № от 24.08.2018 г истек 20.07.2019 г, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (абз. 1).

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абз. 2).

Суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную по конкретному делу, в той части, что в силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу N 304-ЭС14-548, А75-4847/2013).

Согласно Агентскому договору № от 24.08.2018 г, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 20 июля 20190 г (п. 4.1.)

В соответствии с п. 6.1. этого же Договора, договор прекращает действие в случае:

- 6.1.1. самостоятельной продажи Объекта Заказчиком без участия исполнителя (без использования информации, предоставленной Исполнителем);

- 6.1.2. при исполнении обязательств Сторонами и подписания Акта выполненных работ;

- 6.1.3. по соглашению сторон;

- 6.1.4. по решению суда.

Принимая во внимание, что условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, а напротив предусмотрено прекращение действие договора при исполнении обязательств сторонами и подписания Акта выполненных работ, то суд признает договор действующим до определенного в нем момента прекращения исполнения обязательств.

Обсуждая возражения ответчика в той части, что ответчику риэлторские услуги были оказаны ФИО12 – представителем ООО «Агентство недвижимости «Кредо» и эти услуги ответчик оплатила в полном объеме, суд исходит из следующего.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика по доверенности ФИО6 указал, что утром 22.07.2019 г ФИО2 поступил звонок с просьбой предоставить возможность осмотра продаваемой квартира, в квартиру пришла неизвестная женщина, которая после осмотра поблагодарила и ушла, не выказав намерения заключить сделку купли-продажи. В тот же день 22.07.2019 ФИО2 позвонила ФИО9 (представитель ООО «Агентство недвижимости «Кредо»), которая привела на осмотр продаваемой квартиры ФИО10, с которой ответчик 22.07.2019 г заключила предварительный договор купли-продажи квартиры; 02.08.2019 г ФИО2 заключила договор купли-продажи с ФИО11 (зятем ФИО10) во исполнение предварительного договора купли-продажи от 22.07.2019 г; 02.08.2019 г ответчик оплатила ФИО9 риэлторские услуги в размере 100 000 руб (л.д. 52 – 53).

В материалы дела представлена копия предварительного договора купли-продажи квартиры от 22.07.2019 г, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель), предметом которого является обязательство Продавца продать в будущем, а Покупателя купить и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 02.08.2019 г, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), в соответствии с которым Продавец передает в собственность, а Покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Согласно Расписке от 02.08.2019 г, ФИО12 в соответствии с договором поручения от 22.07.2-19 г в качестве гарантий, связанных с приобретением права собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> действительно получил от Доверителя ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. По завершении сделки, а также в случае отказа Доверителя от приобретения, Поверенный от лица Доверителя обязан внести сумму оплаты услуг ООО «Агентство Недвижимости «Кредо» в бухгалтерию или на текущий расчетный счет ООО «Агентство Недвижимости «Кредо». В случае отказа Продавца от продажи указанной квартиры, сумма оплаты услуг ООО «Агентство Недвижимости «Кредо» подлежит возврату Доверителю в течение пяти банковских дней (л.д. 87 об.с.).

Доводы представителя истца о том, что ООО «Агентство Недвижимости «Кредо» ликвидировано 08.11.2016 г, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, суд во внимание не принимает, поскольку факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО12 за оказанные риэлторские услуги подтверждены письменными доказательствами, а отношения между ФИО12 и ООО «Агентство Недвижимости «Кредо» не является предметом рассмотрения настоящего дела и не имеет существенного занчения.

Обсуждая доводы представителя истца по доверенности ФИО5 о том, что в силу агентского договора ответчик обязан оплатить услуги Агента, в том числе и в случае подписания договора отчуждения, суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами являются доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.4. Агентского договора № от 24.08.2018 г, обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Договора отчуждения либо в момент подписания Акта выполнения услуг, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

В судебном заседании установлено, что истец в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств представил Акт предоставления информации от 22.07.2019 г об осмотре объекта ФИО13

Ответчик представил предварительный договор от 22.07.2019 г, заключенный между ФИО2 и ФИО10; договор купли-продажи квартиры от 02.08.2019 г, заключенный между ФИО2 и ФИО4; расписку от 02.08.2019 г между ФИО2 и ФИО12

Суд отмечает, что в Акте предоставления информации от 22.07.2019 г (приложение к Агентскому договору № от 24.08.2018 г) имеется следующее указание: Заказчик подтверждает, что полую и достоверную информацию о потенциальных покупателях впервые получил от исполнителя (л.д. 10). Однако, учитывая, что указанный Акт не подписан ФИО2, то указание о том, что полую и достоверную информацию о потенциальных покупателях ФИО2 впервые получила от истца, не могут быть приняты во внимание. Суд считает, что указанный Акт подтверждает лишь факт осмотра ФИО13 объекта недвижимости 22.07.2019 г.

Суд также учитывает, что в силу п. 3.4. Агентского договора № от 24.08.2018 г, истец принял на себя обязательства по содействию основного договора между Заказчиком и Потенциальным покупателем.

Суд обращает внимание, что ФИО2 заключила предварительный договор 22.07.2019 г, основной договор - 02.08.202019 г, оплатила 02.08.2019 г услуги ФИО12; при этом, суд учитывает, что истец не представил суду доказательства, свидетельствующие об оказании ответчику содействия в заключение договора отчуждения.

Суду не представлены доказательства того, что истец передал ответчику информацию о ФИО13, приходившей на осмотр квартиры 22.07.2019 г, как о потенциальном покупателе квартиры; при этом, суд учитывает письменные пояснения ответчика о том, что женщина, приходившая на осмотр квартиры 22.07.2022 г, после осмотра ушла, не выказав намерения заключить сделку купли-продажи; обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец не представил суду доказательств того, что истец первый представил ответчику информацию о ФИО13, как о потенциальном покупателе квартиры, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания вознаграждения по агентскому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. ГПК РФЫ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания вознаграждения по агентскому договору, то как следствие суд не находит оснований для взыскания неустойки и судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору в размере 100 500 руб, неустойки за просрочку выплаты в размере 90 000 руб, неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму задолженности за период со следующего дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб, почтовые расходы в размере 215 руб, по оплате госпошлины в размере 5 010 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь