ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-117/2025 (2а-5066/2024)
(43RS0002-01-2024-007600-11)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена
15 января 2025 года
мотивированное решение изготовлено
22 января 2025 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области. В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. 05.04.2024 истец прошел медицинское освидетельствование на призывной комиссии района, где ему была присвоена категория годности «В» ? ограниченно годен к военной службе; имеет заболевание: <данные изъяты>. В мае 2024 года истец прибыл в военкомат для оформления военного билета, однако военный билет не был оформлен по причине отсутствия личного дела, которое находилось в областной призывной комиссии Кировской области на рассмотрении. Областная призывная комиссия на контрольное медосвидетельствование не вызывала, повесток не вручала, при этом решение призывной комиссии района от 05.04.2024 отменила. На основании изложенного и полагая действия областной призывной комиссии незаконными просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 03.04.2024 о призыве на военную службу в отношении ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен; воспользовался правом на участие в деле представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно просила суд в целях восстановления права административного истца утвердить действующим решение Призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 05.04.2024 в отношении ФИО1 и признать за ФИО1 право на освобождение от призыва граждан на военную службу по состоянию здоровья. Пояснила суду, что 05.04.2024 административный истец прибыл на медицинское освидетельствование в районный военкомат. В этот же день была проведена призывная комиссия, на которой ФИО1 объявили о присвоении ему категории годности В и выдали повестку на уточнение учетных данных на 18.04.2024 и на 13.05.2024, указав документы, необходимые для изготовления военного билета. 13.05.2024 административному истцу в районном военкомате пояснили, что личное дело находится в областной призывной комиссии на рассмотрении. 03.10.2024 административный истец узнал, что областная призывная комиссия вынесла решение об отмене решения районной призывной комиссии и установила ФИО1 категорию годности Б. Полагает, что областная призывная комиссия нарушила процедуру, так как изменила решение районной комиссии, но на контрольное медицинское освидетельствование административного истца не вызывали.
Представитель административных ответчиков: призывной комиссии Кировской области, военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова – по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее административные исковые требования не признавал.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал; пояснил, что областная призывная комиссия приняла законное и обоснованное решение на основании представленных в личном деле призывника документов. Полагает, что на момент принятия решения призывной комиссией области, призывником не соблюдены условия для выставления ему категории годности В.
Административные ответчики призывная комиссия Кировской области, призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее ? орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд удовлетворяет административное заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ или Закон о воинской обязанности и военной службе) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации быть обжаловано в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Согласно пункту 3 ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей -специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. В соответствии с пунктами 7 и 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абз.5 пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках призывной комиссии (пункт 102).
Указом Губернатора Кировской области от 24.09.2024 № 142 (ред. от 13.11.2024) «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2024 года» созданы призывная комиссия Кировской области по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994 - 2006 годов рождения на военную службу в октябре – декабре 2024 года, утвержден ее основной и резервный составы; призывные комиссии муниципальных районов, городских округов и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994 - 2006 годов рождения на военную службу в октябре – декабре 2024 года и утверждены их основные и резервные составы; утвержден перечень медицинских организаций для проведения дополнительного медицинского обследования (лечения) призывников в период работы призывной комиссии Кировской области по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994 - 2006 годов рождения на военную службу в октябре – декабре 2024 года.
Из материалов дела установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, является призывником.
Из личного дела и учетной карты призывника следует, что ранее ФИО1 дважды проходил по направлению военного комиссариата района стационарное обследование в КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи»: в октябре 2023 года согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина 1/2347658 установлен диагноз «<данные изъяты>»; в марте 2024 года согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №7/2414400 установлен диагноз «<данные изъяты>».
По результатам медицинского освидетельствования на основании ст. 43в, графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Киров (призывная комиссия района) от 05.04.2024 (протокол заседания районной призывной комиссии № 5) ФИО1 установлена категория В ? ограниченно годен к военной службе. На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.
Решением призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 (протокол № 1) решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 05.04.2024 отменено, на основании ст. 34г, графы 1 расписания болезней и ТДТ ФИО1 признан Б ? годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. 2 ст. 29, п. 1-а ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.
Из листа медицинского освидетельствования, подписанного начальником Центра военно-врачебной экспертизы Кировской области О.О.В. от 03.10.2024, следует, что при изучении медицинских документов личного дела, данных ЕМИАС, выявлено отсутствие документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, а также наличие положительного результата исследования анализа мочи при ХТИ (химико-токсикологического исследования) – выявлены вещества, повышающие артериальное давление. Дано заключение, из которого следует, что ФИО1 здоров и годен к военной службе, установлена категория годности «А» п.п. - 1, диагноз «<данные изъяты> недостоверен.
ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что была нарушена процедура принятия решения областной призывной комиссией, не учтено в полном объеме состояние его здоровья, в результате чего не верно установлена категории годности, в связи с чем в рамках рассмотрения дела ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Для определения имеющихся заболеваний и категории годности к военной службе ФИО1 судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».
Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от 05.12.2024 у ФИО1 имеются следующие заболевания: <данные изъяты>
По состоянию на 03.10.2024 и 05.04.2024 у ФИО1 имелись следующие заболевания: <данные изъяты>
Категория годности к военной службе ФИО1 на момент освидетельствования и на дату проведения экспертизы определена В – ограниченно годен к военной службе.
Суд оценивает указанное заключение судебной военно-врачебной экспертизы как допустимое, относимое и достоверное доказательство имеющихся заболеваний, влекущих определение иной категории годности к военной службе ФИО1, и выявленных нарушений при принятии решения призывной комиссией Кировской области осенью 2024 года, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, основано на объективных исходных медицинских данных, эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, имеют должное профессиональное образование, подписали экспертное заключение и дали подписку об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной военно-врачебной экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, заключение экспертизы дано экспертами, участвовавшими в судебной военно-врачебной экспертизе, в пределах предоставленной им компетенции.
Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 ? 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 названного Федерального закона.
Ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы сторонами не заявлено.
С учетом указанного выше заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными в дело и исследованными доказательствами суд кладет в основу принятия решения, признавая доводы административного истца, изложенные в обоснование иска о состоянии его здоровья, заслуживающими внимания и свидетельствующими о наличии оснований для принятия соответствующего решения ВВК по результатам контрольного освидетельствования административного истца в силу следующего.
В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
На основании пункта 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается одно из следующие решений: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья – в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья – в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, – и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
В соответствии с пунктом 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения призывной комиссии Кировской области (протокол № 1 от 03.10.2024) отменено решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 05.04.2024, ФИО1 признан годным к военной службе, однако, доказательств, свидетельствующих о выполнении требований пп. 22 (1) и 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, в материалы дела административными ответчиками не представлено.
Из исследованных судом доказательств следует, что начальником Центра ВВЭ Кировской области изменен диагноз, поставленный ФИО1 медицинскими учреждениями, без проведения контрольного освидетельствования, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца на определение категории его годности к военной службе.
При установленных обстоятельствах дела, оспариваемое решение призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 в отношении Котова не может быть признано законным и подлежит отмене.
При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований об утверждении действующим решения Призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 05.04.2024 и признании за ФИО1 права на освобождение от призыва граждан на военную службу по состоянию здоровья, поскольку принятие соответствующего решения относится к юрисдикции административного органа в порядке, установленным действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 (протокол заседания №1) об отмене решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 05.04.2024 протокол № 5 и признании ФИО1, <данные изъяты> «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3 и призыве на военную службу.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья