Дело №2-691/2025
УИД: 50RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ерзуковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,-
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО4 - ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 задолженности по эмиссионному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141634,99руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89568,67 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7936,11 руб. (л.д. 6-9).
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 45 000 руб. с уплатой 18,9% годовых, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 589,04 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и сроки на условиях договоров.
Заемщик в свою очередь обязанности по эмиссионному договору и кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность: по эмиссионному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 634,99руб., из которых просроченные проценты 17 555,60 руб., просроченный основной долг 124 076,97 руб., неустойка 2,42 руб.; по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 568,67 руб., из которых просроченные проценты – 11 314,69 руб., просроченный основной долг – 78 253,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, задолженности по эмиссионному договору и кредитному договору не погашены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство рассмотрение дела в свое отсутствие, а также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, а также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что ФИО4 в соответствии с эмиссионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту с лимитом задолженности 45 000 руб. с уплатой 18,9% годовых, а также в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 116 589,04 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.
Из заявлений ФИО4 следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, Тарифами банка, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения она ознакомлена и обязуется их выполнять.
Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.
Из материалов дела следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство являются ее мать ФИО3 и супруг ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО6 копией нотариального дела (л.д. 81-122).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, поскольку ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, они становятся должниками и несут обязанности по возврату денежных сумм, полученными наследодателем по эмиссионному договору и кредитному договору, а также уплате процентов по ним.
Согласно представленному истцом расчетам, задолженность по эмиссионному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 141 634,99 руб., из которых просроченные проценты 17 555,60 руб., просроченный основной долг 124 076,97 руб., неустойка 2,42 руб., задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 568,67 руб., из которых просроченные проценты – 11 314,69 руб., просроченный основной долг – 78 253,98 руб.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 суду не представили.
Поскольку у ФИО4 имелись непогашенные перед банком обязательства (они не прекратили свое действие в связи со смертью), наследство принято ее матерью и супругом, суд полагает требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженностей по эмиссионному договору и кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, с ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 634,99 руб., и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 568,67 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины в размере 7 936,11 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 634,99 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 568,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936,11 руб., а всего в размере 239 139(двести тридцать девять тысяч сто тридцать девять)рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.
Судья Е.А. Галушкина
Полный текст изготовлен 02.04.2025.
Судья Е.А. Галушкина