Дело № 2а-3765/2023
УИД 05RS0038-01-2023-003491-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 04 мая 2023 года
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания – Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным и отмене распоряжения от 17.06.2022 г. № 135-р «Об отмене разрешения «На использование ФИО1 М земельного участка без его предоставления и установления сервитута» от 04 апреля 2022 года № 77-р» и обязании МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» восстановить разрешение от 04 апреля 2022 года № 77-р, выданное на имя ФИО1 М,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала». В обоснование административного искового заявления указывает на то, что ФИО3 на основании заявления №51.17-МУ-23/22 было выдано разрешение №77-р 04.04.2022г. на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы на земельном участке с кадастровым номером - 05:40:000039:7395, площадью 150 м2, расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>). Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2022г. указанный земельный участок принадлежит административному истцу с разрешенным использованием - земельные участки общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов.
17 июня 2022 года МКУ «Управлению имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала» вынесено распоряжение № 135-р «Об отмене разрешения на использование ФИО1 М земельного участка без его предоставления и установления сервитута от 04.04.2022г. № 77-р».
О вынесенном распоряжении истцу - стало известно лишь 30 марта 2023 года, при проверке сведений в ЕГРН перед началом благоустройства данного земельного участка.
Как следует из распоряжения, основаниями для его вынесения послужили: Положение об Управлении, Устав ГО, ст.48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
С указанными действиями административного ответчика административный истец не согласен, считает незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца, по следующим основаниям:
Распоряжение не содержит какой-либо мотивировки, в нем не приведено фактическое и правовое обоснование его издания, не указано, какие нарушения законодательства послужили основанием для его отмены.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое распоряжение датируется 17.06.2022, административный иск заявлен 25.04.2023. О принятии данного решения административному истцу стало известно 30.03.2023, доказательств обратного суду не представлено.
Каких-либо доказательств того, что обжалуемый акт был вручен (направлен) ФИО2, подтверждающих нарушение заявителем процессуального срока обращения с иском в суд, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.
По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст. 62, 218 КАС РФ на муниципальный орган.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2022 года МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» выдало ФИО3 разрешение №77-р «На использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута» на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы на земельном участке с кадастровым номером - 05:40:000039:7395, площадью 150 м2, расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), территориальная зона – зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки (О8), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, сроком на 10 лет.
17 июня 2022 года МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» вынесено распоряжение № 135-р «Об отмене разрешения на использование ФИО1 М земельного участка без его предоставления и установления сервитута от 04.04.2022г. №-р.», со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях реализации муниципальной программы «Формирование современной среды городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на 2019-2024 годы», в порядке самоконтроля.
ФИО2 оспорила данное решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы».
Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Из оспариваемого ФИО2 распоряжения МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 17 июня 2022г. №135-р следует, что разрешение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» от 04 апреля 2022 года №77-р отменено, вместе с тем, основания для его отмены не указаны. Оспариваемое распоряжение не содержат ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено, не приведены доказательства их несоответствия закону.
Содержащиеся в оспариваемом распоряжении ссылка на отмену разрешения в порядке самоконтроля, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены ранее изданного распоряжения.
Обоснований своей правовой позиции о недействительности выданного разрешения административным ответчиком не приведены.
В рассматриваемом случае МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» издало распоряжение об отмене муниципального акта, однако не указало в нем конкретные мотивы и обоснования его издания и вынесения.
Ссылка в оспариваемом распоряжении на цели реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на 2019-2024 годы» таковой не является.
Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 28.05.2019 № 797 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на 2019-2024 годы» (далее по тексту Программа).
Согласно указанной Программе, приоритетами г. Махачкалы в области благоустройства являются: создание безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, доступной для инвалидов и других маломобильных групп населения; учет потребностей и запросов жителей и других субъектов городской среды, их непосредственное участие на всех этапах реализации Программы; обеспечение соответствия элементов городской среды на территории города установленным критериям; обеспечение надлежащего содержания и ремонта объектов и элементов благоустройства городских территорий.
Целью Программы является повышение уровня благоустройства территории г.Махачкалы. Участниками программы являются, в том числе, жители города Махачкалы.
В ходе реализации муниципальной программы запланировано проведение благоустройства 134 дворовых территорий и 68 муниципальных территорий общего пользования.
При этом, в соответствии с Программой (в редакции от 14.01.2022) в адресный перечень указанных выше объектов <адрес>, а также прилегающая к нему территория не входит.
В то же время, административным ответчиком разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № 77-р выдано ФИО2 для размещения элементов благоустройства территории, что соответствует целям Программы.
На момент разрешения спора административным ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка для целей, не предусмотренных разрешением истца №77-р «На использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута» от 04 апреля 2022 года.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО2 распоряжение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 17.06.2022 № 135-р, следует признать незаконным и отменить, как не соответствующим Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающее права и законные интересы административного истца.
Таким образом судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для издания обжалуемого распоряжения МКУ «Управление Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 17.06.2022 № 135-р, отсутствуют, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 М к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение от 17.06.2022 г. № 135-р «Об отмене разрешения «На использование ФИО1 М земельного участка без его предоставления и установления сервитута» от 04 апреля 2022 года № 77-р».
Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала» восстановить разрешение от 04 апреля 2022 года № 77-р выданное на имя ФИО5
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение составлено 05.05.2023.