ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г.Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратилось с иском в суд к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 500000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор № об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в соответствии с п.1.1 которого АО ГСК «Югория» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО4 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в сет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Дэу Матиз», гос.номер №. На момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «Согаз» по полису ОСАГО, однако ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен. В соответствии с положениями закона об ОСАГО АО ГСК «Югория» в пользу потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 500000 руб., в свою очередь РСА было произведено возмещение АО «ГСК Югория» выплаченных денежных средств в размере 500000 руб. На основании изложенного, положений пп. «г» п.1 ст.18 федерального закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.
Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «ФИО2 Грандс» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Митцубиси Лансер», гос.номер №, под управлением ФИО6,., и автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису ОСАГО в <данные изъяты>», однако ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан не был.
При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия ФИО1
В результате ДТП вред здоровью был причинен ФИО4, являвшейся пассажиром автомобиля «Дэу Матиз», которая обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
Из материалов дела также следует, что АО «ГСК Югория» признало данный случай страховым и произвело потерпевшей ФИО4 компенсационную выплату в размере 500000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь РСА произвело АО «ГСК Югория» возмещение произведенной страховой выплаты, что также подтверждено материалами дела.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.
В силу пп. «г» ч.1 ст.18 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО).
Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 500 000 руб.
На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 8 200 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Каманина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ