УИД 61RS0023-01-2024-008816-38

Дело № 2-987/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Пыхтина В.Ю.,

при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУИ администрации г.Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, чтомежду КУИ администрации г. Шахты и ФИО2 был заключен договор арендыот ДД.ММ.ГГГГ №земельного участка с кадастровым №, общей площадью 17553 кв.м, расположенного по адресу:<адрес> Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность объектов недвижимости на указанном земельном участке с ним КУИ администрации г. Шахты заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сторона арендатора «ФИО2» заменена на «ФИО1». Действие дополнительного соглашения распространено на правоотношения по аренде, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с момента регистрации прав собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости. Согласно п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик взял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно до 20-го числа отчетного месяца. Вместе с тем, ответчик не производил надлежащим образом платежи за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211981,48 руб. В соответствии с п. 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 27819,56 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211981,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27819,56 руб., а всего 239801,04 руб.

Представитель истца КУИ администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, письменных возражений не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3).

В Ростовской области такой порядок определен Правительством Ростовской области путем принятия Постановления от 2 марта 2015 года N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".

Нормативным актом органа местного самоуправления, принятым во исполнение Постановления N 135 и действующим на территории города Шахты, является Решение Шахтинской городской Думы Ростовской области от 28 мая 2015 года N 632 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Шахты".

В соответствии со ст. 424 ГК РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, чтомежду КУИ администрации г. Шахты и ФИО2 был заключен договор арендыот ДД.ММ.ГГГГ №земельного участка с кадастровым №, общей площадью 17553 кв.м, расположенного по адресу:<адрес> (л.д. 11-12). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в аренду спорный земельный участок (л.д. 13).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность объектов недвижимости на указанном земельном участке с ним КУИ администрации г. Шахты заключил дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сторона арендатора «ФИО2» заменена на «ФИО1» (л.д. 15-16). К дополнительному соглашению прилагался расчет арендной платы земельного участка, который ответчиком также был подписан (л.д. 17).

Согласно п. 3.1,3.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендной платы составляет 178 374 руб. в год, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца. С данными условиями ФИО1 согласился, подписав дополнительное соглашение и расчет арендной платы на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик не производил надлежащим образом платежи за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211981,48 руб.(л.д. 9-10).

Суд соглашается с арифметическим расчетом истца, который ответчиком не оспаривался и полагает взыскать с ответчика задолженность по арендной плате земельного участка в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного выше договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Расчёт пени осуществлен путем умножения суммы задолженности, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования и на количество дней просрочки. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 27819,56 руб. (л.д. 8).

Суд соглашается с арифметическим расчетом истца, который ответчиком не оспаривался и полагает взыскать с ответчика пени в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что земельным и гражданским законодательством установлен платный характер использования земельных участков, распространение на правоотношения между КУИ администрации г.Шахты и ФИО1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая п. 2.1 и 3.2 данного договора аренды, принятые ответчиком на себя обязательства, которые исполнялись им ненадлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211981,48 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27819,56 руб. подлежащими удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, КУИ администрации г. Шахты освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, следовательно, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8194,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участказадолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211981,48 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27819,56 руб., а всего 239801,04 руб. (Двести тридцать девять тысяч восемьсот один рубль четыре копейки).

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8194,03.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.